一般人可能都以為大專/大學教授（或副教授、助理教授）社會地位高，工作輕鬆沒煩惱，但以個人接觸大專教授經驗而言，恐怕是顛覆一般人的想法，因為實際狀況是除了教授自己的研究工作外，平常教授還要上課、備課，參加校內外各種會議，跟指導學生或實驗室研究人員開會，接受政府或民間委託審查各種案件等等，這些事情足以讓本人因案要跟教授開會，得先提早一兩個禮拜前預約。其中佔助理教授或副教授最多時間的，應該就是撰寫學術研究論文以便在學校要求的時間內（助理教授一般要求六-八年要升等，副教授一般要求八-九年要升等）進行升等的工作，助理教授或副教授萬一沒在規定時間內升等（即違反限期升等條款），是否屬於教師法規定的違反聘約情節重大，而應不續聘？以下來介紹一個案例：
前一陣子協助兩位國立大學助理教授處理不續聘與升等案件之申訴，很幸運的是兩件案子都是申訴成功（即申訴有理由），今天來整理一下其中一件不續聘案申訴成功的心得給大家參考：
一、應爭取陳述意見：
因申訴結果對當事人影響重大，而申訴決定如同行政處分一樣，法律因此規定在教授（本文中教授可包含助理教授及副教授）申訴程序中，當事人可申請在學校申訴評議委員會（下稱申評會）開會時出席陳述意見，基於見面三分情，加上情緒感染力，我會強烈建議一定要出席陳述意見，因為看了很多申訴無理由的案件（當事人前來求助提出再申訴），發現共同點都是當事人沒有親自或委託律師出席申評會，只以書面陳述意見，然而如果你自己都不敢挺身而出捍衛自己的權益，那又如何期待申評委員會同情進而給你有利的決定呢。再者，如果當事人有委託律師撰寫書面意見，仍然建議自行或委託律師出席陳述意見，因為申評會委員大部分都不是法律人，對於律師所寫的書面意見，可能理解的不夠到位，也可能因為書面一時無法完整或全面的表達全部事情發生經過，如仍親自或委託律師出席說明，絕對有助於事實與法律見解的釐清。
先前本人於部落格分享有關刑事偵訊（例如警局、派出所、市調處、地檢署發傳票通知你到案說明）的注意事項，曾特別提醒讀者注意，萬一面對偵訊，千萬記得沈默是金，因為多說多錯，理由請讀者自行去參考許律師部落格中刑事偵查陪訊專欄的文章，但是本篇文章許律師要一反先前言論，跟讀者說，有時候面對偵訊時，誠實也是上策...讀者可能心想，許律師你這樣不是自打嘴巴嗎？先前告訴我們沈默是金，現在又告訴我們誠實為上策，到底是怎麼一回事？
原因如下：
日前喧騰一時的會計法第99-1條修正案，立法院於6月13日召開臨時會，並立即處理行政院移請「會計法修正案」之覆議，經記名表決有一百一十張票反對維持立院原決議，零票贊成，創下立法院歷年處理覆議案唯一一次無異議通過覆議案的紀錄。覆議案通過後，會計法關於教授、民代報帳除罪化修法回歸原點，前立委顏清標仍將繼續服刑。雖然有不少輿論稱覆議案通過，才能使王子犯法與庶民同罪，教授疑似詐取研究經費，不能因人設事個別立法，亦有不少同情元霖案涉案教授者，認為覆議案通過，涉案教授恐怕又要萬劫不復了，然而，事實真是如此嗎？覆議案通過，會計法修正歸零，真是對涉案教授百害無一利嗎？錯...錯....錯歐..
最近筆者又陸續經手多件國立大學助理教授或副教授不續聘或升等不通過案件，覺得大學教授雖然是一般人眼中的人生勝利組，但碰到自己教師權益受損時，卻意外的因為教師評審委員會（即教評會）程序的極端不公開、不公正等等黑箱作業，而成為程序中的弱者，如何扭轉弱勢，筆者來舉一個先前承辦的國立大學文學院助理教授因評鑑不通過而將被不續聘的案例，目前到了院教評會經過筆者協助，暫時避免被不續聘的結果，且看此案例經過（經改編）以及心得：
這篇來談談有關大學教授升等的法律案例...
一、案例：
「國揚內帳現形 教授收退佣」2013-01-07 中國時報 【洪璧珍／彰化報導】
彰化地檢署偵辦大學教授、研究員以不實發票浮報、核銷，詐領服務單位公款，從國揚公司的內帳發現所謂的「預放款」，其實就是退佣，這些錢，有人提領現金，多數人則是以購買其他品項，包括微鏡頭與數位相機等琳瑯滿目，國揚與教授上下其手，詐取研究經費。
【2013/01/06 聯合報】
被彰檢起訴的學者都稱，政府法規太嚴，不利研究進行，才便宜行事，所有經費都用在研究上。檢方表示願意相信教授，但因錢的流向交代不清，才依貪汙治罪條例的「利用職務上之機會，以詐術取得財物」罪起訴。
彰化地檢署前天起訴十二名教授和副教授及兩名助理、三名研究員及技術員、四家廠商負責人和業務代表等共卅二人，檢方認為教授和副教授涉嫌與合作廠商勾結，拿不實發票或浮報器材金額，向國科會或國衛院等單位核銷研究經費。
台南與台北等地檢調目前也在偵辦類似案件，被約談的教授、助理都很緊張，「擔心被起訴，或是哪天檢調找上門」。有辦案人員透露，北檢和南檢偵辦的涉案人數，恐怕遠多於彰檢。
一位稱職的刑事辯護律師（偵查程序：就是調查局、檢察官偵查階段），應具備下列功能或特徵：
