喧騰一時的大學教授處理研究經費核銷不實案件即元霖案，在銷聲匿跡一段時間後，目前終於有了最新且讓涉案教授鬆了一口氣的發展，最高法院千呼萬喚通過第十次刑事庭會議決議，就「公立大學教授受政府、公立研究機關（構）或民間之委託或補助，負責科學技術研究計畫，由學校出面簽約，受託或受補助之研究經費經撥入學校帳戶，其辦理採購事務」認無刑法上公務員身分，讓元霖案涉案教授至少免於貪污治罪條例七年以上之重罪處罰，然而，本案涉案教授恐仍難免於商業會計法第71條第1款「以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。」、刑法詐欺或偽造文書等普通刑法之追訴。
先前本人於部落格分享有關刑事偵訊（例如警局、派出所、市調處、地檢署發傳票通知你到案說明）的注意事項，曾特別提醒讀者注意，萬一面對偵訊，千萬記得沈默是金，因為多說多錯，理由請讀者自行去參考許律師部落格中刑事偵查陪訊專欄的文章，但是本篇文章許律師要一反先前言論，跟讀者說，有時候面對偵訊時，誠實也是上策...讀者可能心想，許律師你這樣不是自打嘴巴嗎？先前告訴我們沈默是金，現在又告訴我們誠實為上策，到底是怎麼一回事？
原因如下：
日前喧騰一時的會計法第99-1條修正案，立法院於6月13日召開臨時會，並立即處理行政院移請「會計法修正案」之覆議，經記名表決有一百一十張票反對維持立院原決議，零票贊成，創下立法院歷年處理覆議案唯一一次無異議通過覆議案的紀錄。覆議案通過後，會計法關於教授、民代報帳除罪化修法回歸原點，前立委顏清標仍將繼續服刑。雖然有不少輿論稱覆議案通過，才能使王子犯法與庶民同罪，教授疑似詐取研究經費，不能因人設事個別立法，亦有不少同情元霖案涉案教授者，認為覆議案通過，涉案教授恐怕又要萬劫不復了，然而，事實真是如此嗎？覆議案通過，會計法修正歸零，真是對涉案教授百害無一利嗎？錯...錯....錯歐..
「國揚內帳現形 教授收退佣」2013-01-07 中國時報 【洪璧珍／彰化報導】
彰化地檢署偵辦大學教授、研究員以不實發票浮報、核銷，詐領服務單位公款，從國揚公司的內帳發現所謂的「預放款」，其實就是退佣，這些錢，有人提領現金，多數人則是以購買其他品項，包括微鏡頭與數位相機等琳瑯滿目，國揚與教授上下其手，詐取研究經費。
【2013/01/06 聯合報】
被彰檢起訴的學者都稱，政府法規太嚴，不利研究進行，才便宜行事，所有經費都用在研究上。檢方表示願意相信教授，但因錢的流向交代不清，才依貪汙治罪條例的「利用職務上之機會，以詐術取得財物」罪起訴。
彰化地檢署前天起訴十二名教授和副教授及兩名助理、三名研究員及技術員、四家廠商負責人和業務代表等共卅二人，檢方認為教授和副教授涉嫌與合作廠商勾結，拿不實發票或浮報器材金額，向國科會或國衛院等單位核銷研究經費。
台南與台北等地檢調目前也在偵辦類似案件，被約談的教授、助理都很緊張，「擔心被起訴，或是哪天檢調找上門」。有辦案人員透露，北檢和南檢偵辦的涉案人數，恐怕遠多於彰檢。
一位稱職的刑事辯護律師（偵查程序：就是調查局、檢察官偵查階段），應具備下列功能或特徵：
有關元霖企業教授浮報研究經費案件，這次來談談很重要的一個議題，就是涉案教授是否有刑法公務員資格，這個問題的嚴重性在於，如有刑法公務員資格，則涉案教授會有貪污治罪條例的適用，而且如果是貪污治罪條例中利用職務上之機會詐取財物罪，則最少是七年以上有期徒刑，依法被告將無法爭取緩起訴。以下就是引起爭議的新聞報導內容：
「檢察總長黃世銘昨天說，日前邀請相關一二審檢察長、檢察官開會研商，關於公立大學教授接受國科會補助，從事科學研究計畫並擔任採購職務時，其身分統一定調為《刑法》第十條第二項第一款「其他依法從事於公共事務而具有法定職務權限」之授權公務員身分，如有以不實發票浮報、虛報補助經費情事，應依貪汙治罪條例利用職務上之機會詐取財物罪及《刑法》偽造文書罪論處。2012-05-27 01:09 中國時報【陳志賢／台北報導】」
一、問題緣起：
有關元霖疑似不實發票浮報研究經費案件，這次針對研究助理來談，很多研究助理帶著約談通知書來找我時，都會很緊張的問一個問題，就是為何通知書上的案由寫著「涉嫌貪瀆（污）」？
教授或研究計劃主持人是否構成貪瀆，先前已經寫過文章，這次針對為何研究助理也有可能構成貪污（通常是要有公務員身分）來談談：
