今年初台大學術倫理事件沸沸騰騰，最後以校長楊泮池不再續任台大校長，及教育部對台大祭出扣減106學年度5400萬補助款裁罰而落幕，後來台大校長管中閔再度因為學術倫理問題（原因其中之一）而無法擔任台大校長，學術圈盛傳，現在要中傷一位學術工作者或大學教授，最狠毒的方式就是檢舉其有學術倫理瑕疵。
公告
目前案件塞車，如有意諮詢或委任者，請務必先提供「完整」資料並「耐心」等候且持續電話及電郵洽詢，事務所會依委任誠意及案件緊急狀態進行安排。
目前分類：2.【學術倫理】 (8)
- Nov 24 Fri 2017 08:48
學術倫理事件
- Mar 15 Wed 2017 17:22
大學教授學術倫理案件（論文造假、抄襲等）應注意事項（許文華律師解說）
你知道大專教授學術論文或文章、著作涉及造假、抄襲、引註失當等之學術倫理瑕疵案件，有關下列問題答案嗎：
1.可否匿名檢舉？
2.有無時效問題？
3.審議程序及關鍵？
下面三分鐘影片全告訴你....
- Mar 07 Tue 2017 20:17
台大論文造假事件後續觀察---科技部學術倫理案件審議程序（許文華律師解說）
台大論文造假事件在2月24日台大公布調查報告以及校教評會的相關懲處決定後，似乎對有在關心此事之高教學者專家或國人，均有一種被草草交代了事的感覺，
在台大將調查報告移送給教育部跟科技部後，台大論文造假事件進入教育部與科技部調查階段，依據本人處理科技部學術倫理案件經驗，簡單介紹接下來的科技部學術倫理案件審議程序（包括學術論文造假、抄襲、引註失當等）：
一、調查程序：
科技部會先由相關學術司進行初審審查，台大論文造假事件涉及關係人郭明良、張正琪、林明燦、楊泮池等人，由這些人的專長領域看來，應由科技部生命科學研究發展司（簡稱生科司）進行初審，一般是由6位委員組成，這6位委員大部分是有相關疑義論文所屬領域專長的學者來擔任，初審結果如果認為有學術倫理瑕疵（如果沒有學術倫理疑義，則以書面通知被審查人後結案，不會進入複審階段），則送交學術倫理審議會進行複審，複審會議一般由13位委員組成，但這13位委員來自不同領域，因此一般會尊重初審委員就該案是否有學術倫理瑕疵之認定，也就是說科技部就學術倫理案件之重要決勝點就是在初審階段，千萬不要等到複審階段才要全力以赴喔。
- Jun 17 Fri 2016 09:16
『教授未經同意使用指導學生碩士論文之刑事案件』 / 大學教授學術倫理案件（四）（許文華律師解說）
先前筆者已經介紹過幾篇學術倫理文章，然筆者最近一年協助幾位大學教授處理學術倫理案件，在找資料的過程中發現指導教授與碩士生之間碩士論文（或者研討會論文、學生課堂書面報告等）著作權享有以及後續衍生著作之文章發表、發表時如何表示姓名等著作權歸屬問題與學術倫理問題，目前國內似乎有許多大學教授因不知現行法律規定而觸法，甚至有可能背負違反著作權法之刑事責任，深覺事態嚴重，覺得有必要發文提醒，以下先來介紹一個有關大學教授學術倫理瑕疵的刑事案例：
一、案例：
方登大學喜洋洋教授於民國100年將其指導碩士學生美洋洋的碩士論文「臺灣小吃店之現況分析--以三間知名小吃店為例」（下稱碩士論文）有關中文摘要、英文摘要、方法論、研究結果及研究建議等內容，在未徵得美洋洋的同意下，拿去申請研究計畫，該研究計畫申請書30頁中僅有2頁（如續論部分）是喜洋洋教授自己寫的，其他部分都是引用美洋洋碩士論文，美洋洋得知後，向地檢署提出告訴，指控喜洋洋教授違反著作權法第91條規定，擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金，請問喜洋洋教授是否成立犯罪？
- Mar 25 Wed 2015 11:28
大學教授學術倫理案件---教育部學術倫理審議程序（許文華律師解說）
大學教授遇到學術倫理案件（如論文造假、著作抄襲、引註失當等），最後會到教育部進行審議者，只限於兩種情況，一種是非授權自審學校（即部審學校）發現並進行處理個案，另一種是已經進入教育部審查教師資格個案，不論如何均限於部審學校教師涉及學術倫理個案，教育部才有實質審查權力，所以，教育部說已經組成專案調查小組要進行調查台大論文造假案，根據教育部自己的規定 專科以上學校教師違反送審教師資格規定處理原則 ，教育部其實只有「備查」台大調查結果之權力，真不知教育部煞有其事大張旗鼓的說要調查台大論文造假案，到底是純粹虛晃一招，還是打算為本案再次背書？....唉
至於教育部真正有審議大學教授學術倫理案之情形，如同我先前寫過「大學教授學術倫理案件應注意事項」所說，教育部審議學術倫理案，一樣也是可以匿名檢舉就立案，一樣也是沒有時效問題，不論經過幾年都可以檢舉、追究、審議，一樣也是陳述意見非常重要（除書面陳述外，更應重視口頭陳述意見），以下依經驗特別提醒教育部審議學術倫理程序的「特點」：
- Jul 12 Sat 2014 12:25
屏教大陳震遠副教授國外期刊發表論文偽造同儕審查事件 / 大學教授學術倫理案件（三）（許文華律師解說）
記者李鴻典／連線報導
捲入學術論文造假風暴，教育部長蔣偉寧已在今(14)日主動向行政院長江宜樺請辭，蔣偉寧說，他在昨夜思考，為了維護名譽和讓政務持續推展，因此主動向江宜樺以及總統馬英九請辭。
受造假論文波及 蔣偉寧親上火線澄清
作者： 江昭倫 | 中央廣播電台 – 2014年7月11日 下午4:45
前屏教大副教授陳震遠有60篇研究論文被指違背學術倫理，遭「震動與控制期刊」(JVC)撤銷，當中包括教育部長蔣偉寧共同列名的5篇論文。蔣偉寧11日澄清，這5篇論文都是紮實的研究，涉案的陳震遠並未參與，他不知道為何陳震遠的名字會列在其中。蔣偉寧表示，科技部已著手調查，他與研究團隊也將聯繫該期刊，釐清審查過程，並希望當事人出面說明。
前屏教大副教授陳震遠有60篇研究論文被指違背學術倫理，遭「震動與控制期刊」(JVC)撤銷，當中包括教育部長蔣偉寧共同列名的5篇論文。蔣偉寧11日澄清，這5篇論文都是紮實的研究，涉案的陳震遠並未參與，他不知道為何陳震遠的名字會列在其中。蔣偉寧表示，科技部已著手調查，他與研究團隊也將聯繫該期刊，釐清審查過程，並希望當事人出面說明。
以上為昨天新聞頭版消息，連教育部長均被波及請辭，是教授友人知道我經常處理相關大專教授學術倫理案件，故特地傳給我看的，有關大學教授研究論文之學術倫理問題，筆者已寫過兩篇文章，但內容與本件新聞所指涉之學術倫理瑕疵類型不同，一般常見的是大學教授研究論文或文章，被指控為抄襲，但新聞報導的陳震遠副教授此種偽造人頭進行同儕審查之手法，應該歸類於新型態的學術倫理類型，連前中研院院長李遠哲都站出來說很丟臉且無法置信，以下我們來看這樣的行為牽涉哪些現行規定，以及其行為效果：
- Mar 30 Sun 2014 19:46
大學教授學術倫理案件『抄襲懲處規定應「公告周知」並「納入聘約」』（許文華律師解說）
這次再來探討一個大學教授學術倫理（抄襲）案件，這次構成抄襲的是向國科會申請研究計畫的內容，但是卻被法院認為，如果大學處理抄襲的規定並未「公告周知」或抄襲懲處規定並未「納入聘約」，則大學卻依其抄襲規定懲處被認定抄襲的老師，是有問題的，我們來看下面案例：
一、案例：
喜洋洋是芳燈大學的正教授，99年間向國科會申請研究計畫，卻被國科會認定申請計畫內容涉及抄襲，此事經芳燈大學知悉後，召開教評會處理，最後亦認定喜洋洋教授有關國科會研究計畫內容抄襲成立，並決議懲處喜洋洋教授，5年內不得申請升等，5年內不得晉薪或晉年功薪及5年內不得申請校內各項補助，喜洋洋不服，提起申訴被駁回，後來向法院提出行政訴訟。
一、案例：
喜洋洋是芳燈大學的正教授，99年間向國科會申請研究計畫，卻被國科會認定申請計畫內容涉及抄襲，此事經芳燈大學知悉後，召開教評會處理，最後亦認定喜洋洋教授有關國科會研究計畫內容抄襲成立，並決議懲處喜洋洋教授，5年內不得申請升等，5年內不得晉薪或晉年功薪及5年內不得申請校內各項補助，喜洋洋不服，提起申訴被駁回，後來向法院提出行政訴訟。
- Dec 15 Sun 2013 17:34
大專教授學術論文涉嫌抄襲之學術倫理法律糾紛案件（許文華律師解說）
有人說榮譽是軍人的第二生命，為人師表的大學教授我想更是如此，大學老師碰到自己學術論文被他人指摘為抄襲的學術倫理問題時，如果不能平反，除了可能無法保有教職工作外（嚴重者會被學校不續聘），也可能就此終止個人學術生命，其影響不可謂不重大，以下來介紹一個案例：
一、案例（經改編）：
喜洋洋教授為國立方登大學（下稱方大）土木系助理教授，其係於民國（下同）95年取得方大土木系博士學位，並於同年應聘為方大土木系助理教授，但嗣後被檢舉其博士學位論文抄襲海綿寶寶碩士生的論文，並經方大學術審定委員會認定為抄襲成立，於是方大撤銷喜洋洋博士學位及助理教授資格，並處罰喜洋洋五年內不得申請教師資格審定，喜洋洋不服，提起訴願經駁回後，提起行政訴訟，請問喜洋洋的訴訟有理由嗎？
一、案例（經改編）：
喜洋洋教授為國立方登大學（下稱方大）土木系助理教授，其係於民國（下同）95年取得方大土木系博士學位，並於同年應聘為方大土木系助理教授，但嗣後被檢舉其博士學位論文抄襲海綿寶寶碩士生的論文，並經方大學術審定委員會認定為抄襲成立，於是方大撤銷喜洋洋博士學位及助理教授資格，並處罰喜洋洋五年內不得申請教師資格審定，喜洋洋不服，提起訴願經駁回後，提起行政訴訟，請問喜洋洋的訴訟有理由嗎？
