文華最近在一次餐敘中，聽商界友人有意投資買下一所私立大學，於是想到先前一件私立大學創辦人當然董事資格之糾紛，值得提出來討論分享，敬請指教：
一、案例：
喜洋洋為方登科技大學（下稱方登科大）創辦人，民國99年方登科大第9屆董事會改選，改選出9名董事，喜洋洋竟未當選，喜洋洋於是主張依私立學校法規定，創辦人即為當然董事，無需經過選舉即得當選為董事，是以方登科大第九屆董事會決議應予撤銷，試問，喜洋洋之主張是否有理？
二、方登科大主張：
（一）依私立學校法施行細則，喜洋洋擔任方登科大創辦人應有捐資人三分之二以上同意，但方登科大民國79年籌設當時之籌設計畫書中，並無捐資人三分之二以上同意喜洋洋擔任創辦人之同意書，所以喜洋洋並不具備方登科大創辦人之身分，據此喜洋洋並不具備方登科大董事會當然董事之資格。
（二）喜洋洋於方登科大籌設後歷次董事會改選，均參與改選並擔任一般董事，顯然喜洋洋有默示放棄其當然董事資格之意思表示。
三、法院見解：喜洋洋勝訴。
（一）雖然方登科大籌設計畫書中，目前的確找不到三分之二以上捐資人之同意書，但從當初教育部同意方登科大籌設之公函，以及籌設以來這將近二十年，喜洋洋均擔任方登科大董事會董事等情節來看，方登科大民國79年籌設時，喜洋洋擔任方登科大創辦人應是有得到三分之二以上捐資人之同意，否則教育部怎會同意方登科大籌設，而且將近二十年並無任何捐資人異議喜洋洋之創辦人身分呢？
（二）私立學校法規定創辦人取得當然董事，目的即在於保障並鼓勵興學，所以除非喜洋洋有明確放棄當然董事資格，否則不得以其參與歷次董事改選，就說喜洋洋已經放棄當然董事資格。
四、心得：
（一）依據私立學校法規定，私立大學董事會可遴聘該校大學校長，對於私立大學的辦學與經營，居於非常重要地位，因此有關私立大學董事會董事資格之取得與確保，值得各界深入思考如何賦予其公共性與自主性。
（二）私立大學創辦人原本即有大學董事會當然董事資格，為避免將來繼續發生爭議，建議私立大學創辦人無須參與歷屆董事會董事改選。
以上敬請卓參
許文華律師
留言列表
