本文大綱快速連結:

一、【前言性騷擾意識測試】:

、【校園性騷擾之定義與適用對象】:

三、【學校性平事件之檢舉】:

四、【學校性平事件之重要問題釐清】:

五、【校園性騷擾事件之管轄、受理與調查】:

六、【學校性騷擾事件之懲處】:

七、【校園性騷擾事件之申復、申訴及訴願等救濟程序】:

八、【學校性平事件申復書之範例】:

九、【刑事性騷擾或其他相關刑責】:

十、【學生校園性騷擾事件(含性侵害)】

十一、【委任律師處理】

十二、【結論】

 

一、【前言及性騷擾意識測試】

(一)前言:

近年來由於國人性平意識高漲,以及我國相關性平規定中對有關性騷擾的定義極為寬廣,導致學校性騷擾事件頻傳,幾乎到了每星期就發生一件校園性騷擾新聞的地步,實際上,根據我經常處理學校性平事件(包含性侵害、性騷擾或性霸凌)的經驗,應該是每天至少發生一件校園性平事件,只是有些學生隱忍下來,或者只是受害學生不知道老師的行為已經構成性騷擾了,鑑於一旦發生學校性平事件,一般學校教師或學生碰到時都不清楚該怎麼辦,以下將完整介紹所有學校性平事件的重要議題與學校性別平等教育委員會(下稱「性平會」)處理性平事件之程序,更重要的是將提供個人辦案經驗分享(包括申復書範例),務必讓讀者成為學校性平事件校園性騷擾事件(為討論方便,以下提及校園性騷擾事件,即指稱校園性平事件,故均包括性侵害或性霸凌之情形)之專家。

(二)性騷擾意識測試:

首先,為了讓大家深刻體會校園性騷擾定義之寬廣,測試一下各位的「性騷擾意識」是否及格,請問下面學校教師之十種「言詞」或「舉動」,是否構成性騷擾

(一)大學教授對大學生說:「老師好想你」。

(二)大學教授站在台下對站在台上穿裙子的女大學生拍照(並未拍到女學生底褲)

(三)大學教授對女國中生說:「裙子穿這麼短,超辣!

(四)大學教師對女大學生說:「改天晚上有沒有空,要不要約會吃個飯?

(五)大學教師對穿短裙的女大學生,作出擦口水的動作。

(六)女教師一直追問男學生或女學生說:「你有沒有女(男)朋友?」或者男教師一直追問女學生或男學生:「你有沒有男(女)朋友?

(七)男教師對男學生說:「你真的很娘娘腔耶」或者女教師對女學生說:「你真的很男人婆耶」

(八)男教師對女同學說:「那是你們女生該做的事...」或者女教師對男學生說:「那是你們男生該做的事...

(九)男老師在課堂上對女國中生說:「你長的像林志玲很漂亮,功課又好,不錯」

(十)男老師女高中生說:「我好想吃蘋果喔」(該女學生綽號是小蘋果)

請問您的答案是有幾種情況構成校園性騷擾?我經常到學校演講,發現來聽講的教師或學生,能夠全部答對的,實在不多,這裡先賣個關子,到文章最後再來揭曉!

 

IMG_8024.JPG

 

二、【校園性騷擾之定義及適用對象

(一)校園性騷擾之定義:

有關校園性騷擾之定義,依性別平等教育法第2條規定:

性騷擾:指符合下列情形之一,且未達性侵害之程度者:(一)以明示或暗示之方式,從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視言詞或行為,致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者。(二)以性或性別有關之行為,作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習或工作有關權益之條件者。

由此規定可知,性騷擾不問行為教師是明示或暗示,也不問行為教師是用說的還是用做的都算,只要行為教師的「言」、「行」使學生感到「不受歡迎」且行為教師的言行有涉及「性意味」或「性別歧視」,所以行為教師的言行只要有涉及「性意味」或「性別歧視」,就有可能構成校園性騷擾

(二)校園性騷擾之適用對象:

有關校園性騷擾事件,目前主要是依據性別平等教育法,但不是所有人都可以適用性別平等教育法喔,比如說學生對老師性騷擾,這種情況是適用性別平等教育法嗎?我們來看性別平等教育法第2條規定:

校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件:指性侵害、性騷擾或性霸凌事件之一方為學校校長、教師、職員、工友或學生,他方為學生者」,據此,學校性平事件當事人,必須一方是學生,才適用性別平等教育法,如果雙方都不是學生,就不是學校性平事件,這也是東華大學金牌教授為何其性騷擾的處分是僅凍薪一年的原因,因為受害人不是學校學生所以他不是適用性別平等教育法,而是適用性別工作平等法。接著來做個快速測驗:

1.「學生」對「學生」性騷擾:適用性別平等教育法,乃學校性平事件

2.「教師」對「教師」性騷擾:視情況適用「性別工作平等法」(即工作場所性騷擾,依性別工作平等法第2條規定,教育人員亦適用之)或「性騷擾防治法」(即一般場所性騷擾),非學校性平事件。

3.「學校職員」對「教師」性騷擾:視情況適用「性別工作平等法」或「性騷擾防治法」,非學校性平事件。

4.「學生」對「教師」性騷擾:適用性別平等教育法,乃學校性平事件

至於前述性別平等教育法第2條所稱之「教師」、「職員」及「學生」,是否包括「代課教師」、「實習教師」、「學校教官」、「交換學生」等?依據校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第9條規定,性別平等教育法第2條所稱之「教師」、「職員」及「學生」,基於保障學生可在性別平等的教育環境下學習,因此應盡量將教育場域的相關人員納入規範的出發點,可歸納如下:

1.「教師」應包括:「兼任教師」、「代課教師」、「實習教師」、「教官」、「社團教師」(如同後述申復書範例所示之案例)及「其他執行教學、研究或教育實習之人員」等。此部分規定可參考輔仁大學性侵害性騷擾或性霸凌防治作業要點第七點規定:

本要點所稱教師,係指專任教師、兼任教師、代理教師、代課教師、護理教師、教官及其他執行教學、研究或教育實習之人員。

2.「職員」應包括:「工友」、「約聘人員」、「派遣人員」及「固定或定期執行學校事務之人員」等。

3.「學生」應包括:「進修推廣部學生」、「夜間部學生」、「陸生」、「交換學生」、「他校學生」及其他「具有學籍之學生」。

另外適用對象這裡還有個重點,就是性騷擾適用的範圍不限於「男教師對女學生」性騷擾(簡稱「男女性騷擾」),也包括「男教師對男學生」性騷擾(簡稱「男男性騷擾」)、「女教師對女學生」性騷擾(簡稱「女女性騷擾」)及「女教師對男學生」性騷擾(簡稱「女男性騷擾」),也就是所有性別教師對所有性別學生的互動都要小心性騷擾的問題,別以為男教師對男學生就可以大開黃腔,也別以為女教師對男學生或女學生就可以觸摸身體隱私處如「胯下」或「大腿」,這些言行也都是很容易構成性騷擾的

台大校門口.jpeg

三、【學校性平事件之檢舉】

(一)何人可提出檢舉或申訴:

除了被害人本人以外,哪些人可申請學校性平事件之調查?未成年被害學生未提出性騷擾檢舉,但學生父母代為提出檢舉可以嗎?與性平事件無關之路人甲因某種原因知悉校園性騷擾事件,可否自行向學校提出檢舉?如果學校性平事件無人提出檢舉或申訴,請問該事件經由媒體報導,學校需不需要進行調查?

依據性別平等教育法第28條第2項及第3項規定:

校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之被害人或其法定代理人得以書面向行為人所屬學校申請調查。但學校之首長為加害人時,應向學校所屬主管機關申請調查。

任何人知悉前二項之事件時,得依其規定程序向學校或主管機關檢舉之。

校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第19條第1項前段規定:

媒體報導之校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件,應視同檢舉,學校或主管機關應主動將事件交由所設之性平會調查處理。

所以綜合上述規定:被害未成年學生之父母可申請調查,與性平事件無關之路人甲知悉學校性平事件也可以主動提出檢舉,這時行為教師所屬學校就必須啟動性平調查程序,你可能覺得不可思議,怎會有路人甲提出性平事件之檢舉呢?但我就曾經處理過這樣的個案,因為這個路人甲(其實是學校老師)跟行為教師是死對頭,而被害學生又是這個路人甲的學生,於是路人甲就慫恿該學生提出性騷擾檢舉,所以校園性平事件啟動的可能性實在太多了。最後再加上媒體報導,如果你是知名教師,雖然沒人檢舉你涉及校園性騷擾,但是卻被壹週刊給報導出來,那麼你所屬學校性平會也是要啟動學校性平調查程序的。

小故事

本人曾經協助一位國中老師因為被人檢舉到蘋果日報涉嫌校園性騷擾事件,蘋果日報記者就打電話要跟她採訪,依照前述說明,如果將來被報導出來,該名教師所屬學校就得啟動性平案件調查,該名教師透過友人來找我諮詢,我於是教他兩招退敵,第一招請問記者是誰向他檢舉?第二招請問記者這位檢舉人提供哪些證據?請這位記者說明,但這位記者就知難而退,而這位國中老師也就免於性平事件的調查了。

(二)可否匿名檢舉:

再來的問題是,學校性平事件可否匿名檢舉

依據性別平等教育法第29條第2項規定:

學校或主管機關於接獲調查申請或檢舉時,有下列情形之一者,應不予受理:

一、非屬本法所規定之事項者。二、申請人或檢舉人未具真實姓名三、同一事件已處理完畢者。

所以根據這個規定,學校性平事件是不能匿名檢舉的,必須具名檢舉才行,以避免有人隨意中傷他人而不用負擔任何法律責任。至於檢舉的方式,言詞、書面或甚至電子郵件都行。學校性平事件必須具名檢舉,同時可參考國立臺灣大學性侵害或性騷擾防治辦法第18條規定:

以匿名方式提出之檢舉,本會應以適當方式要求檢舉人補正其姓名與被害人等必要資訊。不予補正者,依本法第二十九條第二項第二款規定,應不予受理。

從台大性平規定看來是比其母法性別平等教育法妥適,因為台大碰到未具名檢舉的性平事件,還會通知檢舉人補正,如檢舉人不補正真實姓名,台大才會不予受理,性別平等教育法此部分規定似乎有所不足。

IMG_9204.JPG

IMG_9202.JPG

 

IMG_9320.JPG

四、【學校性平事件之重要問題釐清】

(一)學校性平事件經過多久就不能追究?

學校性平事件自發生後多久就不能再提出檢舉或申請調查?(一年?五年?十年?或十五年?)如果行為教師已經退休或者被害學生已經畢業,請問被害學生還可以提出性平事件之檢舉或申請調查嗎?依據相關學校性平規定,答案是學校性平事件根本就沒有提出的時效問題,不要說十五年,就算行為教師已經退休,被害學生已經畢業,還是可以向學校提出性騷擾事件之檢舉(只是依據禁止溯及既往原則,因性別平等教育法係於民國93年6月23日公佈施行,所以在這個日期以前發生的校園性騷擾,恐怕是無法適用性平教育法的),我就曾經處理過被害學生已經畢業多年才提出性騷擾檢舉,這時加害教師也已經退休,不過退休教授行為時的大學還是得立案調查,只是這樣的案件最後也只能得出一個形式或象徵意義的結果(雖說如此,一旦成立性騷擾,還是對該名退休教授之名譽有所損傷),因為受理性平事件申請調查之大學對退休教授已經沒有任何監管權力,除非該名退休教授還在學術界。

(三)學校教職員性平事件24小時通報義務

再來是通報的問題,依據性別平等教育法第21條第1項規定:

學校校長、教師、職員或工友知悉服務學校發生疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件者,除應立即依學校防治規定所定權責,依性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利法、身心障礙者權益保障法及其他相關法律規定通報外,並應向學校及當地直轄市、縣(市)主管機關通報,至遲不得超過二十四小時

所以學校教職員工一旦知悉校園疑似發生性平事件,必須在24小時內進行通報,否則依據相關性平規定,就必須被處3萬-15萬元之罰鍰,如果因為怠於通報導致再次發生性侵害事件,教職員工依法是可以解聘或免職的。由於怠於通報性平事件之效果很嚴重,實務上也曾發生學校教職員偶然得知疑似性平事件,於是立案調查,但是被害學生不願提出檢舉或不願配合調查之窘況,不過只要用對方法,這種情況是比較容易大事化小,甚至小事化「無」。

(三)校園性平事件相關人員申請迴避問題:

校園性平事件近來常見作為剷除異己的手段,所以經常聽到當事人說學校性平承辦人員或性平委員對其相當不友善,這時就要想辦法申請迴避,因校園性平事件仍適用行政程序法,故仍有行政程序法第32條及第33條迴避之適用,但實務上很多學校都沒有注意此一問題,很多當事人也不知道可以申請迴避,有關迴避申請的時機、對象、事由及方法,以下簡單介紹:

1.迴避申請的時機及對象:一開始進入調查階段,針對學校承辦人員、調查小組委員、性平會委員、教評會委員、考核會(即教師成績考核委員會)委員,均可聲請迴避,但你連委員名單有誰都不知道,你如何聲請迴避呢?所以第一步是要先要求學校提供相關委員名單。

2.迴避申請的事由:依據行政程序法第32條及第33條,總括來說就是跟你的性平事件有「利害關係」或者有事實證明其「執行職務有偏頗之虞」者,均可以之聲請迴避,實際上可以聲請迴避的範圍非常廣,但實務上學校的心態是比較保守的。

3.申請迴避的方法:可以陳述意見書、申復書或申訴書為之,甚至亦可以電郵向學校性平承辦人員申請為之。

小故事

1.本人曾經以對方(1)曾經與當事人吵架(2)曾被當事人提告偽造文書(3)曾被當事人提告妨害名譽(4)曾於當事人其他案件表示不利且違法見解(5)曾告過當事人違反著作權(6)曾被當事人向監察院陳訴(7)曾被當事人向教育部陳情(8)拒絕當事人申請閱卷等事由,代理當事人申請迴避。

1.交通大學門口.JPG

五、【校園性騷擾事件之管轄、受理與調查】

(一)校園性騷擾事件管轄學校:

性平事件被檢舉後,如果有下列情況,應該由哪個學校受理進行調查呢?

先看一下校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第10條規定:              

校園性侵害性騷擾或性霸凌事件之被害人或其法定代理人(以下簡稱申請人)、檢舉人,得以書面向行為人於行為發生時所屬之學校(以下簡稱事件管轄學校)申請調查或檢舉。但行為人為學校首長者,應向學校所屬主管機關(以下簡稱事件管轄機關)申請。

前項事件管轄學校,於行為人在兼任學校所為者,為該兼任學校」,因此

1.性平事件之行為教師在台大任教,受害學生是政大學生:由台大受理調查(政大應派代表參與調查)。此部分可參考國立政治大學校園性侵害性騷擾或性霸凌防治規定

雙方當事人分屬不同學校時,調查小組成員應有被害人學校代表

2.性平事件之行為教師原本在台大任教,後來轉到政大任教:由台大受理調查(政大應派代表參與調查)。

3.性平事件之行為教師乃台大專任教授及政大兼任教授,性平事件發生在政大兼任時:由政大受理調查(台大應派代表參與調查)。

4.性平事件之行為教師有兩位,一位台大教授一位政大教授:看哪個學校先受理,就由那個學校處理,另外一個學校應派代表參與調查。

(二)學校性騷擾事件受理及處理期限:

學校在接獲性平事件之檢舉或申請調查後,應該在3日內交由性平會調查處理(性平教育法第30條),且應該在20日內以書面通知申請人或檢舉人是否受理,如果申請人或檢舉人在20天內未收到通知,可依法向學校提出申復(台大的用詞叫做「申請再議」)。學校性平會應該在受理性平事件之申請調查或檢舉後兩個月內完成調查,必要時得延長兩次,每次一個月為限,而學校在接獲調查報告後兩個月內應作出議處,並將懲處或處理結果通知行為教師及檢舉人(性平教育法第31條),行為教師或檢舉人可在收到結果通知後20日內依法提出申復進行救濟。

(三)學校性騷擾事件之調查程序:

1.權利告知:

調查小組在進行調查程序訪談當事人時,依據性平法第24條前段規定:「學校或主管機關處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件,應告知當事人或其法定代理人其得主張之權益及各種救濟途徑...」,應告知被申請調查人即行為教師其得主張之權益及各種救濟途徑,依據性平法及行政程序法等相關規定意旨,此部分權利告知,針對被申請調查人即行為教師,至少應包括:

(1)得委請律師為代理人代為處理:

此時只要提供學校委任狀並將律師的聯絡電話、地址告知學校,後續性平程序進行時,學校就會將書面通知寄達律師,有任何訊息聯繫或資料提供,亦可透過律師進行,可大為減輕行為教師之心理負擔,更重要的是,可避免行為教師在過程中被學校誤導或誘導為不利之說明,或提供不利於己之資訊,亦可由律師代為提出申請調查有利之證據

(2)得申請閱覽卷宗:

(3)得申請到場陳述意見:

(4)對結果不服可提出申復等救濟:

2.採證法則:

(1)誇張案例:

由於性平事件調查程序不受刑事程序調查之影響,有關刑事程序調查結果如檢察官不起訴書或法院無罪判決,有時竟然亦不影響性平事件調查報告之認定,以上狀況均來自於性平事件調查之採證法則過於鬆散之故,本人實務上曾遇過如下誇張案例:

A.大學教師於研究室遭控不當觸摸女研究生臉頰、肩膀及手臂,雖當場有目擊證人(另一研究生)表示並無此事,該名教授仍遭學校性平會調查小組認定成立不當觸摸之性騷擾。

B.高中男生遭一名高中女生指控強制性交,雖有診斷證明書證明無強制性交傷痕及LINE對話紀錄證明事後雙方仍正常對話,但仍遭學校性平會調查小組認定成立性侵害。

C.國中老師遭控與班上女學生師生戀,雖該名女學生否認有師生戀,該名國中老師仍遭學校性平會調查小組認定有師生戀違反專業倫理。

D.某高中男生遭指控於學校廁所內,於另一被害高中男生如廁時撫摸其臀部,該名高中男生矢口否認,既無目擊證人亦無監視錄影畫面證明,該名遭控高中男生仍遭學校性平會調查小組認定有觸摸臀部之性騷擾行為。

(2)產生誇張案例原因:

A.因時下多數調查小組委員認為性別平等教育法目的在於教育行為學生或行為教師,故縱無直接明顯證據,仍採取盡量成立性騷擾或性侵害,事後對行為人施以相關懲處或教育措施即可,無視縱僅成立輕微性騷擾,對於行為人名譽仍產生重大影響與侵害,更遑論性侵害事件之成立經常導致刑事重罪之調查與追訴處罰,均使行為學生或行為教師陷入長時間刑事重罪犯罪偵查程序之巨大壓力之中,本人與相關主管教育機關處理各級學校性平事件公務人員互動,亦常見前述教育思想作祟而不管性平事件可能牽涉刑事犯罪對於行為人權益造成之巨大潛在影響。

B.多數被指控涉入校園性平事件之老師或學生,一開始於調查訪談階段過於輕忽或錯估情勢,隻身前往接受訪談,等到令其訝異之性平調查結果(報告)出爐後(性騷擾甚至性侵害成立),才趕緊找律師幫忙,此時恐怕都已錯過黃金處理時間了(即調查訪談階段:律師可陪同訪談避免委員誘導或不正詢問)。

C.調查小組委員誘導:實務上經常看到調查小組委員於訪談行為人時,進行誘導詢問,導致最後結論都是誇張的成立莫名其妙的性騷擾甚至性侵害。

3.小心調查小組委員誘導詢問及不正詢問:

刑事案件法院進行交互詰問證人時,有所謂不正詢問(詰問)禁止原則,刑事訴訟法規定之情形如下:(1)與本案及因詰問所顯現之事項無關者。(2)以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。(3)抽象不明確之詰問。(4)為不合法之誘導者。(5)對假設性事項或無證據支持之事實為之者。(6)重覆之詰問。(7)要求證人陳述個人意見或推測、評論者。(8)恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。而上述這些情況在校園性平事件調查訪談過程中卻是經常看到,舉例說明如下(註明:但這裡要特別提醒,別以為看完以下這些誘導詢問或其他不正詢問,自己就頓時功力大增可以自行前往接受調查訪談,因為調查訪談現場極度高壓緊張,你所有理性思考全部失效,因此建議還是要尋求專業人士協助及陪同,才能避免以下的不正詢問發生):

(1)與性平事件無關:

A.請問你有無結婚?

B.請問你平常如何解決性需求?

(2)以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正方法:

A.如果你再避重就輕的回答,我們會認為你心虛!

B.你放心,學校性平調查結果不會對你有任何不利處置!(最後結果是解聘)

C.如果你坦承一切經過,我們會考慮從輕發落!(原本老師沒印象,後來老師聽到這句話就承認,結果被解聘)

D.你胡說八道!(委員並且拍桌怒視行為教師)

E.老師你摸女學生的肩膀,只是為了鼓勵學生嗎?

(3)抽象不明確之詢問:

A.你喜歡這個學生(申請調查人)嗎?

B.你平常跟這個學生(申請調查人)感情好嗎?

C.你知道今天為何請你來調查?

D.請問你認為是誰對你申請調查?

E.請問老師有無對你做過任何讓你不舒服或奇怪的事情?

(4)為不合法之誘導者:

A.老師對你說你長得很漂亮,是不是讓你覺得不舒服?(對申請調查人誘導)

B.老師對你說好想吃蘋果(學生外號為小蘋果),是不是讓你覺得不舒服?(對申請調查人誘導)

C.老師你這樣對學生講黃色笑話,難道不覺得有一點不妥嗎?(對行為教師誘導)

D.老師你這樣對學生傳簡訊說「好想抱你」,難道不覺得有一點不妥嗎?(對行為教師誘導)

E.老師今天校園性平事件關注的是教師與學生間權力不對等情況,縱使女學生沒有明確拒絕你勾肩搭背,難道你不覺得有點不妥嗎?(對行為教師誘導)

F.某某老師我們要告訴你,受訪學生對你傳「我愛你」的簡訊給她感到很噁心,你還覺得你傳這樣的簡訊沒問題嗎?(對行為教師誘導)

G.老師你與乙女有無任何糾紛、恩怨?

H.你覺得老師為何只送乙女手錶卻未送其他同學,難道不是代表比較喜歡乙女嗎?(對學生證人誘導)

I.老師我們要提醒你,有關性騷擾重點在於對方感受,而非你的意圖如何,縱使你的出發點是好的,只要對方感受不舒服就有問題。(對行為教師誘導)

(5)對假設性事項或無證據支持之事實為之者:

A.老師假設那天你有去女學生租屋處,請問你記得的屋內擺設為何?(對行為教師為假設詢問)

B.老師假設你有拍拍女學生頭,請問你可能的用意為何?(對行為教師為假設詢問)

C.假設老師有摸甲女的臉,請問你有何感覺?(對學生證人為假設詢問)

D.假設老師有帶女學生去汽車旅館,你覺得妥當嗎?(對學生證人為假設詢問)

E.假設老師有拍乙女學生屁股,請問你覺得乙女會舒服嗎?(對學生證人為假設詢問)

F.如果今天你女兒的學校男老師對她說「好想抱你」,你覺得可以接受嗎?(對行為教師為假設詢問)

(6)重覆之詰問:

A.老師你不覺得這樣對女學生說「我天天想妳」怪怪的?...老師你不覺得這樣對女學生說「我天天想妳」不太妥當的?.....老師你不覺得這樣對女學生說「我天天想妳」有點超過師生分際了?(對行為教師為重複詢問)

B.有沒有看過甲老師摸乙女的臉頰?...真的沒有看過老師摸乙女的臉嗎?....對甲老師曾經摸乙女的臉一點印象都沒有嗎?(對學生證人為重複詢問)

C.老師上課摸你的頭你覺得沒關係嗎?...老師上課摸你的頭你沒有一點不舒服嗎?...老師上課摸你的頭你覺得老師沒有別的意思嗎?(對申請調查人為重複詢問)

(7)要求證人陳述個人意見或推測、評論者:

A.你覺得甲老師是不是正直的人?

B.你覺得甲老師有沒有可能去摸乙女的頭?

C.請問你覺得甲老師與乙女學生有無可能發生師生戀?

(8)恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。

A.請問乙女你有無與甲師發生性行為?(甲師已有配偶)

B.請問乙女你有無與甲師發生師生戀?

 

4.調查小組與調查報告:

學校性平事件之調查,一般是由學校性平會受理性平事件之檢舉後,成立三人調查小組進行之,實務運作一般都是兩女一男,這對一般性平事件以男性行為教師居多之情況,使行為教師面對性平事件調查,先天上就有性別議題處理上的難度。此部分調查小組之組成可參考淡江大學性侵害或性騷擾防治與處理規定第8條:

調查小組以置成員三或五人為原則,小組成員應具性別平等意識,女性人數比例,應占成員總數二分之ㄧ以上,必要時,部分小組成員得外聘。」

性平會調查小組訪談行為教師、被害學生及相關關係人後,將提出調查報告,而這份調查報告不論對性平會或教評會都有很大的拘束力與影響力,所以調查小組的調查過程與調查報告應該是影響性平事件結果最重要的關鍵。另外性平調查程序這裡有兩個重點可注意一下,一是如果學校性平事件同時涉及刑事訴訟程序(如刑事性騷擾強制猥褻罪),而且檢警正在調查中,這時學校的性平程序並不受影響,行為教師不能主張因為性平事件檢警正在調查中,所以學校的性平程序應該暫停。另外一個重點是,學校性平程序進行到一半,行為教師辦理退休或轉任至他校任職,這時學校性平程序亦不受影響,仍應進行。

5.閱覽卷宗

一般校園性騷擾事件,被申請調查人所獲得有關案件的資訊是非常少的,資訊的落差就是權益受損的主要因素,所以律師的工作很重要的就是調整這種資訊不對等情況,這時最重要的就是跟學校申請閱覽卷宗(即閱卷),申請閱卷的依據是行政程序法第46條,另外教育部有個很重要的函示,該函示內容載明其他與被申請人被調查事件有關之資料,倘為被申請人主張或維護其法律上利益之必要,依行政程序法第46條第3項規定,仍應准許閱覽。所以校園性騷擾程序中你可以申請閱覽卷宗的範圍包括調查申請書、雙方及證人的訪談紀錄、調查會議逐字稿、性平會會議紀錄等等。但是實務上我們看到的是學校很少讓行為教師去閱覽卷宗,除非你懂得如何依法申請。

實務上我們經常看到學校以閱卷資料屬於行政決定前擬稿或準備作業文件為由,拒絕閱卷,但是有最高行政法院見解認為,所謂行政決定前之準備作業文件,係指函稿、簽呈等內部作業文件,實際上與性平事件閱卷對象(如訪談紀錄或會議紀錄)並不相同,因此有關訪談紀錄或相關會議紀錄,均應提供閱卷始為適法。

 

小故事

1.很多學校處理性平事件,面對當事人的閱卷聲請,均採取很保守的態度,甚至有些學校在懲處結果出爐前,連調查報告都不願意給被申請調查人,本人經常在處理性平個案中,告知承辦人前述行政程序法規定及教育部函示,就成功閱卷取得雙方訪談紀錄、證人訪談紀錄,甚至曾經在一個個案中還取得雙方訪談錄音檔案,如此一來對該案取得很大的進展。

2.本人也經常在與學校性騷擾案件承辦人員溝通過程,跳開法律規定,請承辦人進行換位思考,今天如果承辦人自己是性平案件被申請調查人,連對方指控的具體內容(申請調查人訪談紀錄)或具體證物均未取得,請問你認為這樣公平嗎,這種換位思考也經常取得不錯效果(承辦人員因此准許閱卷)。如果前述方法都無效,個人還有一個殺手鐧,那就是提醒承辦人員如果不允許閱卷當事人就會追究他的行政或刑事責任,這樣的宣稱也曾經讓我的當事人成功閱卷取得對方訪談紀錄(因為一般性平案件承辦人員應該不會想要承辦案件就背上相關行政或刑事責任)

3.曾有個大學教授依照我前述說明自己去申請閱卷,但是都碰壁,後來委任我處理,我再跟承辦人員電話溝通後,發現承辦人員態度有點鬆動(從對話中瞭解承辦人員較無經驗,且與律師對話時顯出有點緊張),所以我後來只是加上黑白臉策略(當事人當黑臉,我當白臉),且兵貴神速,為免夜長夢多,在掛掉電話後我就立即與當事人大學教授馬上前往學校進行閱卷,成功閱卷取得該性平案件之調查報告及雙方訪談紀錄。這個故事告訴我們孫子兵法說過的一個道理:「兵無常勢,水無常形,能因敵變化而取勝者,謂之神。」,這是我處理案件經常提醒自己的一句話,也就是不能僵化的去執行相關策略,而是要「因人」、「因地」制宜,與大家互相切磋。

4.另外,經常在處理性平案件閱卷事宜時,我也時常採用一個策略,那就是透過救濟機關或懲處機關去閱卷,比如說一個性平案件到了懲處階段教評會或救濟階段申評會,我協助當事人去閱卷時,性平會如果拒絕閱卷聲請,那我就透過懲處階段教評會或救濟階段申評會去向性平會「施壓」進行閱卷,有時也會收到不錯效果。

5.校園性騷擾案件申請閱卷為何如此重要,還有一個關鍵因素,那就是可以跟案件承辦人接觸挖取一些重要資訊,比如說曾有一個國立大學教授涉嫌性騷擾案件,我代理當事人去學校閱卷時,因跟承辦人員閒聊得知,性平委員對於指控教授性騷擾的女學生為何會與該名大學教授單獨出遊頗覺不單純,於是我的辯護策略就訂為該名女學生因仰慕大學教授投懷送抱不成而由愛生恨轉而陷害該名大學教授,後來也成功為該名教授洗刷冤屈。 

6.閱覽卷宗照片:

教育部閱卷

3.中央聯合辦公大樓.jpeg

10.閱卷會議室.jpeg

台北高等行政法院閱卷

2.台北高等行政法院大門.JPG

5.閱卷室.JPG

行政院閱卷

7.陳述意見位置.JPG

 

 

六、【學校性騷擾事件之懲處與法律責任】:不論性騷擾情節輕重,均可能影響工作權!

(一)學校性騷擾事件之調查與懲處單位:

1.這裡需要特別區分的是,學校性平會僅有作出調查報告及提出懲處建議之權力,至於最終作出懲處決定的是學校教評會,故性平教育法賦予行為教師申復權利行使的對象應該是針對已經作出懲處決定,但是實務上我看到有些學校並未嚴格區分,在性平會提出調查報告後,就讓行為教師進行申復。另外依據相關性平法規,學校教評會在作懲處決定時,是不能另外進行調查相關性平事件之事實,但實務上也常見學校教評會在進行懲處決定審議時,逾越審議權力範圍恣意另行調查該性平事件之事實,這恐怕已經違法。因此,依據相同精神,學校教評會在拿到調查報告後開會審議性平事件時,也不能恣意要求性平會重新調查,除非學校發現調查程序有重大瑕疵或有足以影響原調查認定之新事實、新證據

這裡來看一下台大的性平規定,國立臺灣大學性侵害、性騷擾防治辦法第34條規定:

本校相關單位於接獲前條第二項之決議及調查報告後,發現調查程序有重大瑕疵或有足以影響原調查認定之新事實、新證據時,得要求本會重新調查
申請人、被害人或行為人於發現前項新事實、新證據時,亦同。
本會於接獲前二項重新調查之要求時,應依本辦法第十九條規定處理(即重新調查)。

從這個規定看起來,好像行為教師或受害學生只要主張該性平事件有發現足以影響原調查認定之新事實、新證據時,學校性平會就得開啟重新調查程序,但實務上運作之實況不然,一般學校性平事件重新調查,大部分是要等到申復成功以後才行。

(二)學校性騷擾事件之懲處種類:

當學校確認受調查之性平事件成立性騷擾時,接著就要決定行為教師之懲處內容與種類,這時要先區分性騷擾情節屬嚴重或輕微:

1.性騷擾行為如屬嚴重:予以行為教師申誡、記過、解聘停聘不續聘或其他適當之懲處

(1)解聘需登錄全國不適任教師通報系統

這裡要特別注意的是,一旦學校受理檢舉發現行為教師涉嫌性騷擾行為情節重大,依據教師法第14條規定意旨,學校即可先經教評會決議後停聘行為教師,然後在學校性平會調查確定行為教師性騷擾行為情節重大時,經由學校三級教評會決議將行為教師予以解聘,這是教師法對教師最嚴厲的處分,不僅如此,依據不適任教育人員之通報與資訊蒐集及查詢辦法,該名因性騷擾事件解聘之行為教師,還會被登錄全國不適任教育人員通報及查詢系統,如此一來,因性騷擾事件解聘之行為教師其學術生命就劃下句點了,他也不可能再去別的學校任職了,因為其他學校要新聘該名行為教師前,都會先上全國不適任教育人員通報及查詢系統查詢,並發現該名教師曾因性騷擾事件解聘之情事,是不會有任何學校會聘任他的,這也是學校教師面對性平事件必須非常慎重的主要原因,稍有不慎,就會造成終結教師學術或教學生涯的結果

(2)如懲處為申誡、記過(含大過),應由公立高中以下各級學校考核會審議:

如果公立學校行為教師因性平事件接受之懲處為申誡、記過(含記大過),依公立高級中等以下學校教師成績考核辦法規定,應由各級學校(如高中、高職、國中、國小考核會審議,而非教評會考核會開會時應有二分之一以上委員出席(如為記大過應有三分之二以上委員出席),出席過半數同意,方得為決議,有關考核會審議程序與教評會不同之處,述之如下:

A.考核會審議結果,校長復議權,對於復議結果不同意時,亦有變更權

B.主管機關(縣市政府教育局)對於考核結果有退回權逕行改核權

C.應書面通知行為教師到場陳述意見

D.軍訓教官護理教師亦準用考核程序及辦法。

2.性騷擾行為如屬輕微(依性平法第25條第2項及第3項):行為教師應:A.經被害人或其法定代理人之同意,向被害人道歉。B.接受八小時之性別平等教育相關課程。C.接受心理輔導。D.其他符合教育目的之措施。(如口頭訓誡、免兼導師、停開相關課程等)

(1)這裡要特別提醒的是,雖然行為教師性騷擾情節輕微,然而如果一旦成立性騷擾,不論輕重,行為教師轉任其他學校時,原任職學校需通報行為教師轉任之學校,該行為教師先前之性騷擾事件,如此一來,恐怕只要學校老師(含大學、高中、國中及國小教師)曾經涉及校園性騷擾事件並成立性騷擾,則不論其情節輕重,均恐影響其未來轉任其他學校任職,不可不慎

(2)如果性平會懲處建議僅有接受心理輔導及8小時性平課程,那行為教師可以提起申訴、訴願跟行政訴訟嗎(在申復失敗後)?

有很多學校甚至認為接受心理輔導性平課程之懲處不屬對教師的措施不得提起申訴,這個觀念是錯誤的,因接受心理輔導性平課程是有強制性的,一般性平案件必須等到行為人完成心理輔導性平課程後才算結案,甚至有學校要等到行為教師完成心理輔導性平課程才讓原本停聘之老師復聘,所以接受心理輔導性平課程自屬對教師之措施而得提起申訴

至於針對心理輔導性平課程之懲處可否提起訴願及行政訴訟,這個牽涉到心理輔導及性平課程等措施是否為行政處分,目前由重視人權的最高行政法院審判長藍獻林法官(目前為最高行政法院院長)主持審判庭已有一個判決明確認為心理輔導性平課程措施具有強制性行政罰中之警告性處分,屬裁罰性不利處分自屬行政處分,故得據此提起訴願行政訴訟,殊值肯定。

3.通常停聘就會造成解聘:

按教師法第14條第4項規定,教師涉有第一項第八款或第九款情形者,服務學校應於知悉之日起一個月內經教師評審委員會審議通過後予以停聘,並靜候調查。經調查屬實者,由服務學校報主管教育行政機關核准後,予以解聘。據此,性平事件行為教師一開始要面臨的是教評會在還沒經過性平會的調查階段,就要初步審核認定性騷擾情節是否重大或者是否屬性侵害情節,若初步認定情節重大或屬性侵害情事,就會先停聘,嗣後,性平會接著進行調查,依教育部的函示意旨,停聘審酌的情節重大,與後來認定解聘情節重大,判斷標準與認定基礎並不相同,但目前我經手的案件當中,發現很多學校(包括高中、國中、國小)一開始為了避免行為教師繼續與學生接觸,都初步認定情節重大予以停聘,而到了性平會調查階段,萬一認定有性騷擾,因為停聘階段已經認為情節重大所以在性平會調查階段,為避免前後矛盾也就認為是情節重大,但依據教師法第14條第1項第9款與同條第4項規定意旨,一旦行為教師被認定性騷擾「情節重大」那就只有解聘一途了,所以目前實務上看到的一個非常奇怪的現象是,通常停聘就會造成解聘此一最嚴重結果,據此,建議行為教師或受申請調查人,如有接受停聘處分,應依法對停聘處分提起申訴,否則最後被解聘的機會就很大了。

但是在教師涉及性騷擾事件初期調查審酌是否停聘被檢舉教師階段,並非可隨意認定被檢舉教師性騷擾情節重大即將之停聘,因當時該被檢舉教師有時可能尚未接受調查,甚至相關被害人也尚未進行訪談。同時,因為停聘影響行為教師身分、地位及名譽重大,所以有高等行政法院判決認為應該考量如果不停聘行為教師,是否會造成被害人傷害擴大或二次傷害的立即危險,同時也要考量是否有其他替代方案,例如免兼導師職務、暫停教授被害學生課程或班級等,而且以上考量均需載明於停聘處分公文或作出停聘決議之教評會會議紀錄中,否則停聘處分是有違反比例原則及最後手段性原則之瑕疵而應該被撤銷。

 

小故事

1.先前曾處理一個國小老師在課堂上講黃色笑話,後來被學生家長申訴性騷擾,竟然被學校性平會認定情節重大而建議解聘的案例,在他被解聘前,也是先被以情節重大為由停聘,所以行為教師或被申請調查人遭學校停聘時,一定要對停聘提起救濟,否則將來被解聘的機會就非常高了。

 

4.如何判斷是否「情節重大」?

有關情節重大,自屬不確定法律概念,然教育部有個函示性騷擾行為是否情節重大,有揭櫫一些判斷標準,僅供參考:

(1)行為人:與被害人之關條(是否直接指導)、犯後態度過往有無類似行為經學校調查屬實及處置告誡後再犯

(2)被害人:被害人年齡(成年、未成年或年幼)、被害人身心狀況是否無法應變或反抗

(3)行為侵害之法益:如被害人身分、人數、被害人所受影響、被害人受害之狀況(程度)、侵害之結果是否發生等。

(4)行為態樣:行為動機、目的、手段、侵害次數多寡、侵害時間長短、侵害之時間點(於個別指導時、上課時或其他時間)、是否由權力較大之一方主動、是否利用權勢或職務上之機會、是否違反被害人之意願、是否壓抑或無視被害人反抗繼續加害

(五)其他:對法秩序所生之危害、其影響程度、範園等因素。

5.性騷擾情節不重大,可否依教師法第14條第1項第13款「行為違反相關法令,經有關機關查證屬實者」予以停聘、解聘或不續聘?

經手案件中,經常看到學校性平會雖然認定教師情節不重大,但是學校卻以教師法第14條第1項第13款「行為違反相關法令,經有關機關查證屬實者」規定予以解聘或停聘,但性平會既然認定性騷擾情節不重大,即不符合教師法第14條第1項第9款:「經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌行為,且情節重大。」,應不得依教師法第14條規定予以停聘、解聘或不續聘,但目前經手很多案件均是違反前述規定,一方面認定行為教師性騷擾情節不重大,但另一方面卻又以教師法第14條第1項第13款規定,將老師解聘、停聘或不續聘,這其實是違反教師法102年修正時之立法意旨。

6.行為教師如構成「性侵害」或「性騷擾情節重大」,只能解聘,且不需經過教評會:

依據教師法第14條第4項規定,如果行為教師因調查結果為性侵害或性騷擾情節重大,學校是不需要經過教評會,可以直接報主管機關解聘,而且沒有選擇不續聘或停聘之空間,只有解聘!

IMG_9175.JPG

IMG_9349.JPG

七、【校園性騷擾事件申復、申訴及訴願等救濟程序】

32 :「申請人及行為人對於前條第三項處理之結果有不服者,得於收到書面通知次日起二十日內,以書面具明理由向學校或主管機關申復。

(一)申復程序:

1.陳述意見重要性:

性別平等教育法第32條規定:「申請人及行為人對於前條第三項處理之結果有不服者,得於收到書面通知次日起二十日內,以書面具明理由向學校過主管機關申復。」,再依校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則第31條規定意旨,學校性平事件申復程序,學校收件後應即組成申復審議小組申復審議程序最遲應在30日內做成附理由之申復決定,並以書面通知申復人申復結果。性平法規雖規定申復審議小組可為三人或五人,但一般都是三人,且因校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則規定女性委員人數必須佔二分之一以上,所以申復審議小組的組成都是兩女一男,因此申復人如屬男性教師,先天上面對申復審議小組女性成員較多的情況下,的確是會比較辛苦。另外性平規定亦明確要求原性平會委員及原調查小組委員是不能擔任申復審議小組成員的。這裡不厭其煩的再提醒一下,性平事件申復審議程序,如同其他教師權益救濟程序,仍強調到場陳述意見之重要性。

小故事

1.最近又有一個性平申復案件,因該位老師再半年就可以退休,結果因為學校性平事件而遭解聘,該教師家有妻小需照顧及老母需奉養,每次來所諮詢說到傷心處總是涕泗縱橫,所以申復程序到場陳述意見時,我就邀請該位老師到場,果然陳述意見到一半,該教師又悲從中來老淚縱橫,只見申復審議小組委員個個不斷安慰,還說你請了一個好律師不用擔心,殊不知是行為教師的真情流露感動了申復審議小組委員,最終老師當然也是收到申復有理由的決定,並重啟調查

(二)救濟程序選擇:

1.不可跳過申復程序直接申訴:

性平法第32條申復規定是性平事件特別規定,因此一般教師受有學校相關措施均可直接提起申訴,但遇到性平事件有關學校的措施,則應該先提起申復後才能進行申訴。那如果不小心先提出申訴呢?有個教育部的函示說,這時應該移轉管轄於受理申復機關,並進行申復程序。

2.申訴好還是訴願好?

萬一行為教師性平事件申復被駁回,這時行為教師即被申請調查人可依法向教師申評會提出申訴,亦可選擇向教育主管機關(如教育部或地方縣市教育局)提出訴願,這時選擇的重點在於學校內部申訴程序是否有可行性,如經判斷無可行性,則建議直接向教育部提出訴願較有救濟成功之機會。

3.主管教育行政機關尚未核定解聘、停聘或不續聘處分前,仍可依法提起申訴或訴願:

一旦行為教師被學校教評會決議解聘、停聘或不續聘,但尚未經主管教育行政機關(例如教育部、台北市政府教育局或新竹市政府教育處等)核定前,這時被申訴教師可否依法提出申訴或訴願?答案是可以,有一個最高行政法院決議認為,雖然教師解聘、停聘或不續聘處分需經主管教育行政機關核定才正式生效,但是因為教師解聘、停聘或不續聘處分涉及老師身分、地位及名譽而影響重大,因此例外允許學校老師在受有教師解聘、停聘或不續聘處分通知,雖該解聘、停聘或不續聘處分尚未經主管教育行政機關核定前,亦可依法提起申訴或訴願。所以實務上聽到很多老師跟我說學校的人事室告訴他,因為解聘、停聘或不續聘處分還沒有經過教育主管機關核定,所以尚不能提起救濟,這樣的見解其實是錯誤的。

(三)重要問題討論:

1.高級中等以下學校教師提出申訴(含因性平事件),應向該管教育主管機關提出:

此外教師申訴如果是大學老師,則該大學老師應向其所屬大學申評會提出申訴,但是如果申訴的老師是高中老師、國中老師或小學老師,則應向該高中(或國中或小學)該管教育主管機關提出申訴,例如台北市建國高中老師如欲就其所涉性平事件提出申訴,應該向台北市政府教育局所屬台北市教師申訴評議委員會提出申訴,如果是台北市大安國中老師如欲就其所涉性平事件提出申訴,亦應該向台北市政府教育局所屬台北市教師申訴評議委員會提出申訴。

2.解聘代理教師之申訴問題:

這裡有個代理教師因性平事件遭學校解聘,是否得直接提出申訴的問題?教育部的函示認為,代理教師解聘處分仍屬性平法第32條之處理結果,故仍應先經申復再進行申訴,而不是就調查報告進行申復,同時對解聘處分進行申訴。

政大校門口全景.jpeg



八、【學校性平事件申復書之範例】

(一)接下來,就提供一個學校性平事件申復書之範例

注意:學校性平事件申復書範例內容情形或相關說明,均經改寫,請勿對號入座,且因性平法規及各校相關性平規定經常修正,加上每個個案均有其特殊之處,建議書寫性平事件申復時,仍應先專業律師進行法律諮詢

方登大學「方大性平字第1050001號」性平事件申復書

申復人:喜洋洋    地址:略。
代理人:許文華律師
地址:台北市中山區長安東路二段52號8樓。
電話:02-2567-1058。
原處分機關:方登大學 設:略。
代表人:○○○    住同上
承辦人:林○○
    地址:略。

           電話:略。


為不服方登大學認定申復人性騷擾成立之處分,謹依法提起申復事:

   申復聲明
一、方登大學民國106年2月2日方大秘字第1060001220號函認定申復人「撫摸學生肩膀」行為性騷擾成立之處分應予撤銷。

二、本件應由方登大學性平會重新調查。

事實及理由

一、按申復人係國立方登大學(下稱方登大學)合唱團指導老師,經方登大學性別平等教育委員會(下稱性平會)調查小組訪談,以及訪談前方登大學承辦人林小姐告知,始知學生美洋洋(即該校合唱團之學生),指控申復人於105年10月20日社團下課時間,趁美洋洋同學(下稱美洋洋)不注意時偷摸其胸部及臀部云云,案經方登大學於民國(下同)106年2月2日以方大秘字第1060001220號函檢附本件專案調查報告書(下稱調查報告),稱該校性平會認定申復人對美洋洋撫摸肩膀之行為已構成性騷擾(惟性平會認為並未有偷摸胸部或臀部之行為),依據性別平等教育法(下稱性平法)第25條規定,建議校方更換新的合唱團指導老師,申復人並應接受8小時之性別平等教育課程等語云云(申證一),惟方登大學性平會認定申復人確有撫摸學生肩膀之行為,並同時成立性騷擾,此項認定有諸多違背法令之處,申復人實難干服,爰依法針對此項認定提起申復。

二、依申復人訪談記錄載明,申復人對於有無因鼓勵學生而不慎觸碰美洋洋肩膀原本係毫無印象,純係因學校老師訪談前誘導,始於實際訪談時被誤導及誘導恐有不慎撫摸學生肩膀之情,依法應由性平會重新調查:

    調查報告引用申復人106年12月20日接受性平會調查小組之訪談紀錄,以申復人曾表示:「…我覺得我可能比較不恰當的應該就是像這樣撫摸肩膀動作,就是我覺得可能有學生表現很好的時候,我就會這樣子摸摸他們…」(申證二),性平會遂主張申復人曾因為鼓勵學生而觸摸美洋洋肩膀,已成立性騷擾云云,惟查,依前述申復人訪談記錄內容亦記載:「(小組委員問:你說因為上次老師有問你說是否有不小心碰到的情況,你才會說不小心碰到肩膀這件事,原本你都沒有印象?)是的。」(參申證二),據此,申復人對於有無因鼓勵學生而不慎觸碰美洋洋肩膀原本係毫無印象,純係因學校老師訪談前誘導,始於實際訪談時被誤導及誘導恐有不慎觸碰學生肩膀之情,依法應由性平會重新調查。

三、性平會僅參酌美洋洋單方說詞,認定本件成立性騷擾,而未採納證人藍洋洋、懶洋洋均明確表示未曾看過申復人以手觸碰美洋洋身體之證詞,性平會認定事實所憑證據顯然有誤。本件應再深入調查,就申復人並未撫摸美洋洋肩膀之事實,詢問其他證人,即合唱團除美洋洋、藍洋洋、懶洋洋以外之同學,且亦有必要再次通知申復人進行陳述意見,釐清是否確有觸摸美洋洋肩膀之情,以維申復人權益:

        性平會僅以美洋洋單一說詞,認定申復人因鼓勵學生而拍拍美洋洋肩膀係成立性騷擾云云,惟美洋洋並未指控申復人曾為上開行為,且申復人受誘導詢問之不利於己陳述不得作為本件判斷性騷擾成立之證據,另證人藍洋洋、懶洋洋亦未看過申復人曾以手觸碰美洋洋身體(申證三),則性平會輕率認定申復人成立性騷擾,採證認事用法均有違誤。為釐清事實真相,本件應再深入調查,就申復人有無撫摸美洋洋肩膀之事實,詢問其他證人,即合唱團除美洋洋、藍洋洋、懶洋洋以外之同學,且亦有必要再次通知申復人進行陳述意見,釐清是否確有撫摸美洋洋肩膀之情,以維申復人權益。

四、依現行法院實務見解,性騷擾之行為人須有故意破壞被害人不受干擾之性平和狀態之主觀意思,始足當之。據此,本件申復人對於是否有不慎碰觸美洋洋肩膀一事毫無印象,係因調查小組之誘導詢問,申復人始表示可能有為了鼓勵學生而拍拍美洋洋肩膀,是故申復人縱有拍拍美洋洋肩膀(申復人否認),僅係就學生表現好而給予鼓勵,申復人實無性騷擾之主觀意思,本件應不成立性騷擾:

 性平會調查報告載明:「即使老師覺得主觀上沒有性騷擾行為之犯意,但客觀上已經讓學生(指美洋洋)覺得不受尊重,所以此行為已經符合性騷擾之定義,小組認為此部分的性騷擾成立云云」(參申證一),惟按現行法院實務見解認為,性騷擾之行為人須有故意破壞被害人不受干擾之性平和狀態之主觀意思,始足當之。經查,本件申復人對於是否有不慎碰觸美洋洋胸部一事毫無印象,係因調查小組之誘導詢問,申復人始表示可能有為了鼓勵而拍拍美洋洋肩膀,是故申復人縱有拍拍美洋洋肩膀(申復人否認),僅係就學生表現好而給予鼓勵,申復人並無故意破壞美洋洋不受干擾之性平和狀態之主觀意思,而無性騷擾之主觀意思,本件應不成立性騷擾。

五、綜上所述, 貴校認定本件成立性騷擾之處分實係違法,已不法侵害申復人之權益,申復人爰依性別平等教育法第32條規定提起申復,請依法審議並決定如申復聲明所載,以維申復人之權利。另依行政程序法第102條及相關性平規定,申復人聲請到場陳述意見,並請 貴校申復審議小組於決定通知申復人或代理人到場陳述意見時,提早至少十日通知申復人,以便申復人或代理人及早準備陳述意見相關書面資料。

    謹  呈 

國立方登大學   公鑑

證物:

申證一:方登大學民國106年2月2日方大秘字第1060001220號處分函暨專案調查報告書影本乙份。

申證二:申復人訪談錄音內容逐字稿影本乙份。

申證三:美洋洋、藍洋洋、懶洋洋等同學訪談紀錄影本乙份。

附  件:申復委任書正本乙份。

中    華    民   國   106  年  2  月  18  日

申復人:喜洋洋            代理人:許文華律師

 (二)陳述意見之重要性:

這個範例簡單說明一下,行為教師喜洋洋遭被害女學生美洋洋指控說在合唱團社團下課時間,偷摸她的胸部與臀部,但學校性平會調查後並不認為有喜洋洋有偷摸美洋洋的胸部或臀部,但認為喜洋洋撫摸美洋洋肩膀的行為構成性騷擾,喜洋洋這份申復書的重點在於美洋洋並未指控喜洋洋有撫摸其肩膀之行為,喜洋洋之所以會自承說有撫摸美洋洋肩膀,是因為學校人員及調查小組委員們的誘導詢問才這樣說的,但撫摸肩膀乙事並非事實,加上有其他同學作證說,未曾看過喜洋洋老師有觸碰過美洋洋身體之情況,當然許律師以這份申復書,加上到場陳述意見,最後終於成功協助喜洋洋老師重新調查並洗刷冤屈。這個案件給我的心得是,閱覽卷宗很重要,不然我們無法取得有利喜洋洋老師之相關證人之證詞,另外現場陳述意見也是很重要,因為到現場帶領申復審議小組委員們瀏覽有利證據,以及對申復審議小組動之以情,最後才能獲致沈冤得雪之結果。

校園性騷擾事件,除了調查訪談一定會請行為教師到場陳述意見外,其餘性平會、教評會階段,實務上看到很多學校都違法未邀請行為教師到場陳述意見,不過要特別提醒的是高中以下教師(含高中、國中及國小)如果因為性騷擾事件而召開教評會進行懲處時(如解聘、停聘、不續聘、記過、申誡等),此時依規定則「必須」書面通知被檢舉老師到場陳述意見,如果沒有的話該次教評會決議應被撤銷。

小故事

1.曾經有個大學教授性騷擾案件教評會懲處會議召開時,我與當事人大學教授前往陳述意見,承辦人員見律師出現,表示只有該名教授可以入內,後經我們堅持之下才得以入內,而我入內後也僅針對該案有性平會委員應迴避而未迴避,及性平會調查小組應調查而未調查(在場有其他證人而未訪談或詢問)兩點瑕疵做重點說明,前後不到十分鐘,該案後來也成功重啟調查程序。

2.曾經有個大學教授性騷擾案件申復審議程序,我代理當事人出席陳述意見,表示指控性騷擾的女學生,另外對該大學老師提起刑事性騷擾的告訴,目前已經台北地檢署為不起訴處分,此部分屬於性平事件中足以影響原調查認定的新事實、新證據,應重新調查,後來申復審議小組也採納我的意見,決定申復有理由,重啟調查程序。

3.曾經有個國中數學老師被女學生指控性騷擾,學校教評會開會時,我陪同當事人到校進行陳述意見,因為該案調查報告另外認定國中老師對女學生恐有涉及刑法第227條之罪嫌(對未滿十六歲之女生為猥褻之行為),但因國中教師確實並無任何猥褻之行為,是以,本人到場陳述意見時,提醒教評會委員,依法應將該案退回性平會重新調查,否則將來刑事訴訟如果判決該名國中老師無罪,該校教評會及性平會委員恐有成為女學生誣告罪之共犯之問題,教評會委員聞此莫不慎重其事(甚至有委員當場就詢問我何以構成共犯),後來該案也重啟調查了。

4.校園性騷擾案件現場陳述意見還有一個很重要的事前準備工作,那就是請學校性平案件承辦人員,必須將我們事前提供的陳述意見書,製作影本且將證物標示側標,並將我們重要論點劃螢光筆的地方標示在影本上,事前提供給性平會委員(含調查小組委員)或教評會委員或申評會委員,否則一般陳述意見給的時間都只有十分鐘,光是找證物就花掉大半時間,所以上述這個事前準備工作,可以讓你在現場陳述意見時較有效率也較容易聚焦

5.校園性騷擾案件現場陳述意見還有另一個很重要的事前準備工作,那就是律師與當事人培養默契,培養什麼默契?那就是現場委員(含性平會、教評會、申評會委員)詢問老師問題時,老師碰到不知道如何回答或是關鍵問題時,律師必須有一個方式傳遞訊息給教師,否則一旦回答錯誤,該性平案件就萬劫不復了。至於我是如何傳遞訊息給老師,為了避免公開後失效,請容我作保留。

6.校園性平事件現場陳述意見,如果碰到校方只給10分鐘,那就表示學校根本不想聽你說什麼,因為我為當事人準備的陳述意見書(三份)加上證物,至少有上百頁,請問怎麼可能十分鐘講完,請問性平會委員或教師考核會委員如何在開會前短短半小時看完所有資料,所以如果不能給我們至少二十分鐘陳述意見,那是絕對不夠的,曾有一個個案學校只給十分鐘,我講完後被主席(校長)打斷,我就發飆說難道委員會已有定見,否則十分鐘怎麼夠,而且是哪個法條規定陳述意見只能講十分鐘,後來連學校警衛都進來,我也不管,仍堅持要延長十分鐘,校長見我很堅持,後來也讓我們順利講完。

7.以下為學校陳述意見或調查小組訪談照片:

IMG_8774.JPG

IMG_8772.JPG

2.音樂教室門口.jpeg

IMG_9101.JPG

 

 

 

 

九、【刑事性騷擾或其他相關刑責】

(一)與性騷擾防治法第25條刑事責任之競合

1.依性騷擾防治法第25條規定:             

意圖性騷擾乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。

前項之罪,須告訴乃論

根據此規定,學校性平事件之行為教師,其性騷擾行為如果屬於有觸摸受害學生之臀部、胸部或其他身體隱私處之行為,除了有性平教育法性騷擾問題,另外也構成性騷擾防治法第25條之刑事責任(簡稱刑事性騷擾),這時行為教師除了會收到學校的訪談調查通知外,還會收到警察局的刑事約談通知,在接受警察約談後,接著不久還會被檢察官傳喚接受刑事性騷擾案件之調查,萬一不幸被檢察官起訴,就可能被法官判刑。這裡有關刑事性騷擾要提醒兩個重點,第一個是何謂「其他身體隱私處」,法院實務見解可能與一般人看法不同,舉凡一般男女互動中,女性不習慣讓普通異性朋友觸摸之部位如「腋下」、「胯下」、「肩膀」、「腰部」及「大腿」等,均屬之。第二個是刑事性騷擾屬於告訴乃論,被害學生必須在六個月內向司法機關提出告訴,否則就不能提告了,這點是被害學生或身為學生法定代理人之父母(亦有獨立告訴權)必須特別注意。

2.刑事性騷擾強制猥褻罪之關係

有關刑法強制猥褻罪,請參照刑法第224條規定:           

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法,而為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑

一旦構成強制猥褻罪,最低消費就是六個月以上有期徒刑,也就是說一旦構成強制猥褻罪,那就幾乎無法易科罰金(因為要易科罰金必須是六個月以下有期徒刑,這就是說如果你觸犯強制猥褻罪,除非法官願意判你最低刑度六個月,不然你就得去坐牢了),這麼重的刑度,可能大家比較上面刑事性騷擾的刑度僅兩年以下有期徒刑,會認為強制猥褻罪跟刑事性騷擾應該差異很大,但實務的認定卻非如此,因為實務曾有案例是行為人摸女性下體兩三秒就被認定構成強制猥褻,也就是說性騷擾的觸摸行為如果是趁被害人不及注意所為,這時屬於刑事性騷擾範疇,但如果被害人已經開始尖叫或抗拒,因而始得以排除行為人繼續進行觸摸行為,這時是有可能構成強制猥褻的。

3.刑事性騷擾猥褻幼童罪或猥褻少年罪之關係

如果是國小教師或國中教師涉及校園性平事件,其所為之學校性騷擾行為,另外要特別注意可能會同時構成刑法猥褻幼童罪或猥褻少年罪,其依據是刑法第227條第2項及第4項規定:

「對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。(第2項,下稱猥褻幼童罪)對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。(第4項,下稱猥褻少年罪)」

我曾經協助一個國小教師處理學校性騷擾事件,因為該名教師被班上國小三年級女學生控訴老師摸她胸部,所以該名國小教師還被警察及檢察官以涉嫌刑法第227條猥褻幼童罪為由進行偵訊,這時行為教師就算猥褻行為不違反國小幼童之意願,仍會構成刑法第227條猥褻幼童罪,大家一看猥褻幼童罪的刑度,與上述強制猥褻罪之刑度相同,就知道事情大條了,因為如果一旦成立猥褻幼童罪,幾乎是要去坐牢的,法律責任是很重的。據此,因為猥褻幼童罪不需違反幼童意願,加上一般國小老師對國小幼童念其幼小較無性別意識,且學校教學互動較多肢體接觸,所以實際上是很容易構成猥褻幼童罪的,個人衷心建議小學老師還是與班上國小幼童保持適當肢體互動,以免不小心就構成猥褻幼童罪,屆時可就後悔莫及了。

4.猥褻幼童或少年罪乘機猥褻罪

前面提到猥褻幼童罪及猥褻少年罪,這裡就得順帶說明一下乘機猥褻罪,按刑法第225條第2項規定:「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形,不能或不知抗拒而為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。」,如果國小老師、國中老師趁班上國小或國中學生午休睡覺熟睡時,偷摸國小或國中學生的胸部、臀部或生殖器官,這時可能會構成刑法第225條第2項之乘機猥褻罪,而且因為對象是兒童(國小學生)或少年(國中學生),根據兒少保障法規定,還要加重其刑至二分之一,這時刑度就變成九月以上七年半以下有期徒刑,是非常重的,這樣的刑度是無法易科罰金,是要去坐牢的!

5.校園性平事件之刑事程序注意事項

(1)性平調查報告經常被檢察官拿來作為起訴之犯罪證據!

第一點要提醒的就是,有很多老師因為學校性平調查程序不嚴謹,學校性平調查報告動輒以合理被害人之主觀標準認定行為教師構成「刑事性騷擾」、強制猥褻、猥褻幼童或與未滿十四歲女學生發生性行為等,而這樣的調查報告認定內容,經常也被刑事犯罪偵查檢察官拿來作為起訴行為老師的犯罪證據,使被告教師百口莫辯,因此校園性平事件,如果同時有構成前述刑事犯罪可能時,這時面對學校性平調查程序,就得加倍小心謹慎,以免刑事犯罪之認定受到學校性平事件調查報告之不利影響。

(二)其他常見校園「性侵害」犯罪:

1.教師校園性侵害犯罪不論是否情節重大,只要成立就是解聘。

有關教師所涉校園性侵害犯罪,如前述猥褻犯罪外,尚包括後述之與未滿14歲少年性交罪、與未滿16歲少年為性交罪、利用權勢性交罪(包括已成年之大學生)、利用權勢猥褻罪(包括已成年之大學生)等,不論是哪一種性侵害犯罪,只要調查屬實,不論情節是否重大,只有解聘一途。

2.國中教師或國小教師應特別注意之性侵害犯罪刑法條款:

(1)國小老師部分:

A.如屬合意:

國小老師面對的都是未滿十四歲兒童,所以如果與學生有發生性交行為(包括口交、手指插入下體等),依刑法第227條第1項規定,必須處以三年以上十年以下的重刑,如果有與學生發生猥褻行為(除摸胸、摸下體外,尚可能包括強吻擁抱、摸臀),依刑法第227條第2項,可處六月以上五年以下徒刑(註:六月以上徒刑乃不得易科罰金)。

B.如屬強迫:

國小老師如對國小學童為強制性交或強制猥褻行為(即違反國小學生意願),其中強制性交行為(包括口交、手指插入下體等),依刑法第222條第1項第2款規定,必須處以七年以上重刑,如果有對國小學生為強制猥褻行為(除摸胸、摸下體外,尚可能包括強吻擁抱、摸臀等),依刑法第224-1條規定,可處三年以上十年以下重刑

(2)國中老師部分:

A.如屬合意:

國中老師則可能面對未滿十四歲學生亦可能面對未滿十六歲學生,同理,如屬未滿十四歲學生(如國中一年級或國中二年級),發生性交行為(包括口交、手指插入下體等)則有依刑法第227條第1項規定,必須處以三年以上十年以下的重刑,如果有與學生發生猥褻行為(除摸胸、摸下體外,尚可能包括強吻擁抱、摸臀),依刑法第227條第2項,可處六月以上五年以下徒刑。如國中老師面對的是未滿十六歲學生(如國二或國三學生),而有性交行為(包括口交、手指插入下體等)時,依刑法第227條第3項,應處以七年以下有期徒刑,如有猥褻行為(除摸胸、摸下體外,尚可能包括強吻擁抱、摸臀)時,依刑法第227條第4項,則應處以三年以下有期徒刑。然而應注意者為高中老師,因高一學生仍有可能未滿十六歲,所以教師與高一學生發生性交行為或猥褻行為,仍有可能構成刑法第227條第3項及第4項刑責。

A.如屬強迫:

國中老師如強迫未滿十四歲學生(如國中一年級或國中二年級)發生性交行為(包括口交、手指插入下體等)則有依刑法第222條第1項第2款規定,必須處以七年以上重刑,如果有對未滿十四歲學生(如國中一年級或國中二年級)為強制猥褻行為(除摸胸、摸下體外,尚可能包括強吻擁抱、摸臀等),依刑法第224-1條規定,可處三年以上十年以下重刑。如國中老師面對的是未滿十六歲學生(如國二或國三學生),而有強制性交行為(包括口交、手指插入下體等)時,依刑法第221條規定及兒童及少年福利與權益保障法第112條規定,應處以4年半以上15年以下有期徒刑。如有對未滿十六歲學生(如國二或國三學生)為強制猥褻行為(除摸胸、摸下體外,尚可能包括強吻擁抱、摸臀)時,依刑法第224條規定及兒童及少年福利與權益保障法第112條規定,應處以9月以上7年半以下有期徒刑

3.高中教師或大學教師應特別注意之性侵害犯罪刑法條款:

(1)高中老師部分:

雖然高中學生(大部分)或大學生已經超過十六歲,教師與之性交或猥褻行為並無刑法第227條第3項及第4項與未滿十六歲少年性交或猥褻罪之刑責,但仍須注意刑法第228 條規定:「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人,利用權勢或機會為性交者,處六月以上五年以下有期徒刑。因前項情形而為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。」之利用權勢性交罪或利用權勢猥褻罪,且一旦教師對高二或高三學生涉犯此罪,因高二或高三學生大部分為滿十六歲但未滿十八歲,此時依兒童及少年福利與權益保障法第112條規定,尚需加重其刑至二分之一,是以高二教師對高二學生利用權勢性交者,其法定刑加重至九月以上七年半以下有期徒刑,如高二教師對高二學生利用權勢猥褻者,其法定刑加重至四年半以下有期徒刑,因此高二或高三教師更需注意此項規定。

(2)大學老師部分:

至於大學教授雖日常接觸之大學生年齡通常均已滿18歲,但如果是授課學生(或指導論文之研究生),因有教育之權勢關係,縱屬雙方合意性交,仍有可能成立利用權勢性交罪,據網路報導如前淡江大學尤本立教授亦曾遭法院以此罪判刑,故大學教師與授課學生交往,縱屬雙方合意性交,亦不可不慎。

小故事

 

參考文章

1.警察約談或檢察官傳喚應訊時應注意事項--如何與律師配合及掌握回答問題之秘訣

2.刑事偵訊篇--警察或檢察官偵訊時應注意事項

(二)與性別工作平等法之關係:

適用性別工作平等法的情況是指性騷擾發生在「工作場所」被害人執行職務時,而學校對教職員而言也可算是廣義工作場所,因此後面提到的「教師對教師」、「學校職員對教師」或「學校職員對學校職員」、「教師對學校職員」所為之性騷擾,如果發生在學校這個工作場所,原則上應該都要適用性別工作平等法,而是不是用性平教育法。然而,一旦性騷擾事件適用性平教育法,一般就不會去適用性別工作平等法。只不過如果性騷擾事件適用性別工作平等法,而行為人有觸摸被害人之身體隱私處,那也是會同時適用性騷擾防治法第25條,也就是會有刑事責任。另外工作場所的性騷擾還有一個重點,那就是跟學校性騷擾事件一樣,被害人提出申訴或申請調查是沒有期限的

(三)與性騷擾防治法之關係:

如果性騷擾是發生在學校及工作場所以外之公共場所例如公車或捷運上,這時就要適用性騷擾防治法,如果性騷擾事件適用性騷擾防治法,這裡有個重點,那就是被害人必須在一年內提起性騷擾申訴,不像學校或工作場所的性平事件,是沒有提出申請調查的期限限制的,這個是在公共場所被性騷擾的被害人要特別注意的時效問題。

IMG_9217.JPG

 

十、學生校園性騷擾事件(含性侵害):

這裡所說的學生性騷擾事件,是指大學生是校園性騷擾事件的加害人情形(當然高中生、國中生或國小生也是適用),即學生性騷擾學生。因為大學生經常舉辦活動,諸如迎新活動,辦一些比較熱鬧刺激可以拉近距離的遊戲,經常就會有性騷擾的問題,報載景文科技大學就曾經辦迎新活動新生被要求做一些很鹹濕的動作而發生性騷擾的問題,是以如果校園性騷擾事件的加害人是大學生應該注意的事項如下(至於前述有關校園性騷擾事件之說明,原則上亦同樣適用於學生校園性騷擾事件):

(一)容易發生學生性騷擾學生的情況如下:

1.大一新生迎新活動玩得太過火

2.大學生家教與學生共處一室或在密閉空間

3.大學生一起機車出遊,兩人共乘機車,一人伸出鹹豬手

4.學生畢業旅行玩一些過火的遊戲或玩笑。

5.學生聚在一起玩身體接觸的遊戲或講黃色笑話。

(二)學生校園性騷擾事件之陳述意見與閱覽卷宗

1.陳述意見:

(1)一般學生被指控涉及校園性騷擾事件,基於保護學生權益,比較能徹底踐行讓學生出席相關會議陳述意見程序,此可參考臺灣大學學生個人獎懲辦法第15條規定:「學校審議懲戒案件應通知當事學生到會陳述,並應請相關導師列席會議。」,所以台大學生如果涉及校園性騷擾事件,台大學生獎懲委員會準備開會進行懲處時,漏未踐行通知學生出席會議陳述意見的話,程序是有重大瑕疵的。此外,交通大學亦有類似規定,例如交通大學學生獎懲規定第11條第12項規定:「學生受大過以上懲處,當事人得於獎懲委員會中提出申辯,並接受學生獎懲委員會詢問。」。

(2)調查小組調查時,如做到下列事項,應可視為給予雙方當事人充分陳述意見及答辯之機會:
   A.調查前應先提供雙方當事人相關法令之書面資料。
   B.給予雙方當事人陳述意見之次數或時間上應盡量相當
   C.對於當事人所提證據、說明如有疑義,應請當事人說明;如不採用,應明確告知當事人原因
   D.訪談結束前,應再詢問當事人是否還有需要說明或答辯之處,並盡可能讓其表達。

(3)學生性平事件更應小心調查小組委員誘導詢問不正詢問

如前所述,性平事件調查過程調查小組委員訪談時經常發生誘導等不正詢問。而這些情況在學生性平事件調查訪談過程中卻是經常看到,因為學生年紀尚輕,對於誘導等不正詢問更是無招架之力,舉例說明如下註明:但這裡要特別提醒,別以為看完以下這些誘導詢問或其他不正詢問,自己就頓時功力大增可以自行前往接受調查訪談,因為調查訪談現場極度高壓緊張,你所有理性思考全部失效,因此建議還是要尋求專業人士協助及陪同,才能避免以下的不正詢問發生):

(1)與性平事件無關:

A.請問你有無女朋友?請問你有無曾經交往女朋友?

B.請問你平常如何解決性需求?

(2)以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正方法:

A.如果你再避重就輕的回答,我們會認為你心虛!

B.你放心,學校性平調查結果不會對你有任何不利處置!(最後結果是退學)

C.如果你坦承一切經過,我們會考慮從輕發落!(原本行為學生沒印象,後來行為學生聽到這句話就承認,結果被記大過)

D.你什麼態度!(委員怒視行為學生)

E.你摸女同學的肩膀,只是為了叫她嗎?

(3)抽象不明確之詢問:

A.你喜歡這個女同學(申請調查人)嗎?

B.你平常跟這個女同學(申請調查人)感情如何?

C.你知道今天為何請你來調查?

D.請問你認為是誰對你申請調查?

E.請問甲男同學有無對你做過任何讓你不舒服的事情?

(4)為不合法之誘導者:

A.甲男同學下課時拍你屁股,是不是讓你覺得不舒服?(對申請調查人誘導)

B.甲男同學對你說好想舔水蜜桃(女學生外號為水蜜桃),是不是讓你覺得不舒服?(對申請調查人誘導)

C.甲男同學你這樣對女同學講黃色笑話,難道不覺得有一點不妥嗎?(對行為學生誘導)

D.甲男同學你這樣對乙女同學傳簡訊說「好想舔你全身」,難道不覺得有一點不妥嗎?(對行為學生誘導)

E.甲男同學你與乙女同學有無任何糾紛、恩怨?

F.甲男同學我們要告訴你,受訪乙女同學生對你傳「我想舔你」的LINE訊息給她,感到很噁心,你還覺得你傳這樣的訊息沒問題嗎?(對行為學生誘導)

G.你覺得甲男同學為何只送乙男同學手錶卻未送其他男同學,難道不是代表甲男同學有同性戀傾向嗎?(對學生證人誘導)

H.同學我們要提醒你,有關性騷擾重點在於對方感受,而非你的想法如何,縱使你只是開玩笑,只要對方感受不舒服就有問題。(對行為學生誘導)

(5)對假設性事項或無證據支持之事實為之者:

A.甲男同學假設那天你有去女同學租屋處,請問你記得的屋內擺設為何?(對行為學生為假設詢問)

B.甲男同學假設你有拍拍乙女同學肩膀並觸摸其內衣肩帶,請問你可能的用意為何?(對行為學生為假設詢問)

C.假設甲男同學有摸乙女同學的腰及屁股,請問你有何感覺?(對學生證人為假設詢問)

D.假設甲男同學有帶乙女同學去汽車旅館,請問你覺得他們去做什麼?(對學生證人為假設詢問)

E.如果今天你妹妹的學校男同學對她摸屁股,你覺得可以接受嗎?(對行為學生為假設詢問)

(6)重覆之詰問:

A.甲男同學你不覺得這樣對乙女同學說「我想天天親妳」怪怪的?...甲男同學你不覺得這樣對乙女同學說「我想天天親妳」不太妥當的?.....甲男同學你不覺得這樣對乙女同學說「我想天天親妳」有點超過一般同學關係的界線了?(對行為學生為重複詢問)

B.有沒有看過甲男同學摸乙女同學的屁股?...真的沒有看過甲男同學摸乙女同學的屁股嗎?....對甲男同學曾經摸乙女同學的屁股真的一點印象都沒有嗎?(對學生證人為重複詢問)

(7)要求證人陳述個人意見或推測、評論者:

A.你覺得甲男同學是不是正直的人?

B.你覺得甲男同學有沒有可能去摸乙女同學的屁股?

C.請問你覺得甲男同學與乙女同學有無可能發生性行為?

 

 

小故事

1.本人曾經協助一位大學生處理性平事件,因發現其調查過程,受害女學生接受訪談時間及次數均高於當事人,此外當事人於過程中提出兩人認識過程聊天之簡訊,用以證明受害女學生之性騷擾指控並不真實,但調查小組不採用並未告知原因,故本人於過程中引用上述教育部函示內容,後來也成功幫該位大學生平反。

2.本人曾經協助一位男高中生,遭同班男同學指控於畢業旅行時,在住宿旅館房間內床上撫摸其生殖器,然本人於調查小組調查訪談時,在場協助陳述意見指出,事發當時房間內尚有其他同班同學,並聲請調查委員傳喚在場其他同班同學前來接受調查,後來也成功幫該位男高中生平反該強制猥褻之指控(五年以下有期徒刑)。

3.本人曾協助一位男國中生,遭同班女同學指控於下課時講黃色笑話涉嫌性騷擾,本人於調查小組訪談當事人時,陪同出席陳述意見,並聲請調查委員傳喚在場同學接受調查,後來發現該名女同學當時聽完笑話亦哈哈大笑,故成功幫助該位國中生免除性騷擾之指控。

4.以下為相關學校陳述意見場地照片:

5.八樓第一會議室.JPG

IMG_9138.JPG

2.閱覽卷宗:

相較於教師性騷擾事件,學生性騷擾事件一般給予學生較多到場陳述意見機會外,實務上本人亦發現在閱覽卷宗時,學校亦會給予較完整的閱覽卷宗權利,如最近經手一個學生性平事件,該校在該名學生未被調查前(尚未接受調查小組訪談前)即已將申請調查人訪談紀錄、相關證人(八位學生、兩位老師)訪談紀錄、申請調查人補充資料、證人補充資料,均完整提供予被申請調查人(學生)進行閱覽卷宗,因此該案被檢舉學生在訪談前已經完全瞭解被指控性騷擾情節為何,而可以完整作出答辯,這是學生性平事件中足以為標竿之案例。

(三)學生校園性騷擾事件懲處與法律責任

學生發生校園性騷擾事件,仍適用性別平等教育法,調查過程如同前述,但懲處則依各校學生懲處辦法,以國立臺灣大學學生個人獎懲辦法為例,如果是台大學生觸犯校園性騷擾規定,依其情節輕重,則會有申誡、小過、大過、勒令退學、開除學籍等處分之行政上法律責任(參考國立大學學生個人獎懲辦法第7-11條)。

這裡比較特別要討論的是,如果國小學生(含未滿十四歲之國中生)因為性平事件成立性騷擾情節輕微,因依據性平法第25條第2項及第3項規定,性騷擾情節輕微,因此僅命國小學生(含未滿十四歲之國中生)接受心理輔導8小時性平課程,試問該國小學生(含未滿十四歲之國中生)可否拒絕?前已述及,接受心理輔導8小時性平課程,因屬行政罰中之警告性處分,屬裁罰性不利處分,故依行政罰法第9條規定,未滿14歲人不受行政罰處罰,故國小學生(含未滿十四歲之國中生)應可拒絕接受心理輔導8小時性平課程

(四)學生校園性騷擾事件救濟

1.學生如果發生被指控校園性騷擾,如果調查之後成立性騷擾,如前所述,可依性別平等教育法第32條提起申復,但如果申復失敗,則必須依相關規定向所屬學校提起申訴,依臺灣大學學生申訴評議辦法相關規定為例,學生申訴與教師申訴有下列不同之處:

(1)依臺灣大學學生申訴評議辦法第七條規定:「申評會於收到申訴書時,由主席進行準備程序,必要時得由主席邀請具法律或相關背景委員及學生委員等至少3名組成準備小組,進行準備程序。」,台大學生申訴程序,有所謂評議準備程序,這與教師申訴程序不同。此外依臺灣大學學生申訴評議辦法第七條同條規定:「準備小組會議決議不受理案件,本會得經三分之二以上委員以通訊表決,且經全體委員過半數同意決議不受理者,本會作成不受理決定。」,即台大學生申訴程序如果是不受理決定,可採通訊表決方式進行,這也是教師申訴程序所沒有的規定。

(2)學生申訴程序有「再議程序」,此部分是作出懲處的單位對於申評會的決定如果不服,可於收到評議決定次日起十日內向校長申請再議(參考臺灣大學學生申訴評議辦法第十五條),此部分再議程序也是教師申訴程序所沒有的。

2.學生因為校園性騷擾事件被「記過」可否提起訴願或行政訴訟?

因為依法提起訴願或行政訴訟必須是針對行政處分,所以重點在於學生被記過算不算是行政處分?這裡就要介紹一下兩個大法官會議解釋,一個是釋字第382號解釋(84年6月23日公布),一個是釋字第684號解釋(100年1月17日公布),釋字第382號解釋認為學生必須受到退學或類似的處分(即改變學生身分的處分)才可以提起訴願或行政訴訟,但是釋字第684號解釋則認為縱然非屬退學或類似的處分,只要侵害學生受教育權或其他基本權利,則都允許學生提起訴願或行政訴訟。據此,在釋字第382號解釋時代,學生只有受到退學或類似的處分才可以提起訴願及行政訴訟,如果只是申誡或記過,則無法提起訴願或行政訴訟,但是釋字第684號解釋公布以後,大學生受到記過處分是可以提起訴願及行政訴訟,是以大學生如果因為校園性騷擾事件被學校記過(含小過、大過或留校察看),是可以在校內申訴失敗以後,提起訴願及行政訴訟的

3.應迴避而未迴避:

此係指學生校園性騷擾事件中,性平會委員不得為學生獎懲委員會委員,學生獎懲委員會委員亦不得為學生申訴評議委員會委員,例如國立交通大學學生申訴評議委員會設置辦法第七條規定:「學生獎懲委員會代表不得為本委員會之委員。」,是以如果曾任學生獎懲委員會委員是要迴避擔任學生申訴評議委員會委員的。

(五)高級中等以下學校(高中、國中、小學)學生性騷擾事件

最近處理越來越多學生與學生間性騷擾案件,想來是目前對於性騷擾的實務宣導太少,學生普遍對於性騷擾的界線不瞭解,經常誤觸法網,特別是小學生,因為對於性別界線仍處於懵懂階段,以下是常見的高中生、國中生或小學生間的性騷擾事件:

1.小學生:到廁所偷看同學尿尿、掀女同學裙子、男同學摸女同學頭髮、屁股(可能有性騷擾刑責)或性器官(可能有強制猥褻刑責);跟同學玩碰觸性器官的遊戲。

2.國中生:講黃色笑話、作出口交或缸交等猥褻動作來開同學玩笑。

3.高中生:男女同學發生性行為(如果有違反他人意願情形,恐有強制性交罪之刑責)、跟同學開性器官的玩笑。

這裡有個重要問題,如果同學間的性騷擾行為,後來學生家長達成和解,撤回性騷擾的申訴或檢舉,案件是否一定可以結掉?答案是不一定喔,這裡可參考臺北市立大安國民中學校園性侵害性騷擾或性霸凌防治規定第19條第5項規定:

「申請人撤回申請調查時,為釐清相關法律責任,本校得經所設之性平會決議,或經行為人請求,繼續調查處理。本校所屬主管機關認情節重大者,應命事件管轄學校繼續調查處理。」

以及臺北市立建國高級中學校園性侵害性騷擾或性霸凌防治規定第13條第12項規定:

「申請(檢舉)人於案件調查處理期間撤回者,應以書面為之。申請人撤回申請調查時,學校得經所設之性平會決議繼續調查處理。」

顯見,縱使申請人或檢舉人撤回申請調查,大安國中或建國高中學校性平會仍可決議繼續調查,此外如果是大安國中發生的校園學生性騷擾事件,則雖申請人撤回申請調查,行為人亦得請求繼續調查(應該是為了還自己一個清白),或者台北市教育局亦得認為情節重大時(應該是上新聞的時候吧),要求大安國中性平會繼續調查處理,這是很特別的制度設計,性平法亦有相關規定,應予注意。

 

IMG_9156.JPG

IMG_9170.JPG

IMG_9191.JPG

 

十一、【委任律師處理】

(一)可否委任律師處理?

這個問題經常有當事人一開始來諮詢的時候會問,許律師我想委任你處理我的性騷擾案件,但是學校告訴我調查程序不能請律師,請問該怎麼辦?首先,我經常處理校園性騷擾案件,經常親自參與學校調查程序,包括閱卷、調查小組會議、申復審議小組會議、教師考核會、教評會、申評會、學生獎懲會等會議之陳述意見都參與過,所以有的學校說不能委任律師,那是他們不想要有律師來攪局,你覺得這樣心態的學校會顧及到你的權益嗎?再者,校園性騷擾調查程序,性質上屬於行政程序,依據行政程序法規定,在行政程序中你可以委任三個代理人,所以你只委任一個律師,對學校已經是很客氣了。

另外,委任律師處理校園性平事件有哪些好處?

1.可代理老師或學生(學生也是被指控涉嫌性騷擾)出席相關會議陳述意見

2.可代理老師或學生進行閱覽卷宗

3.可代理老師或學生撰擬相關陳述意見書、申復書等書狀

4.可代理老師或學生與申請調查人進行協商和解事宜。

(二)委任律師處理之時機?:一開始接受調查小組訪談時(律師可陪同接受訪談,避免委員誘導等不正詢問)

先講結論,越早越好!當你接到學校相關人員電話通知你涉及校園性騷擾事件時,最好掛上電話後三秒內馬上想一想你最信任的律師(第一秒震驚、第二秒冷靜、第三秒就要想有哪位律師你可信任),然後打給他,因為你沒有時間思考為何會發生,現在最重要的是找律師討論策略,並準備相關資料進行答辯(或請律師作為與學校聯絡窗口、申請閱覽卷宗、申請陳述意見等),所以最好的情況是,當事人在還沒有接受任何訪談前,就去找律師,這樣是最安全的,因為還沒有任何正式訪談紀錄被做成,也就是你還沒有任何「呈堂證供」做成,這時律師能做的事情就多很多了(例如:

1.律師可代理閱覽卷宗(例如相關人訪談紀錄等)

2.律師也可陪同接受訪談

3.訪談過程中可幫你筆記重要事項、可避免委員過度不正詢問(如誘導詢問)、可避免委員屈「問」成招。

4.訪談結束時亦可幫你過目修改訪談紀錄

5.訪談後性平會開會或獎懲會或考核會或教評會開會時,亦可陪同到會說明

所以切記,碰到校園性騷擾事件,最好立刻、馬上聯絡你最熟悉也最信任的律師,以免為時已晚

小故事

1.最近有好幾位當事人委託處理校園性平事件,發現都是還沒有被約談就來找我,顯見大家越來越有正確觀念,因為越早來找我,我就可以越早協助閱覽卷宗最近有一位當事人還沒接受約談,我就幫他拿到申請調查人的申請調查書及訪談紀錄,還有申請調查人提供的證物,這樣去接受約談就可以多一點準備,而不會感覺手無寸鐵了。

2.近有一位律師同道,因為看了本篇文章,深覺本人處理校園性平事件頗有經驗與見地,而介紹他的當事人給我,接到此案,本人心想既然律師同道都願意介紹教師性平案件給我,那我就不能辜負此一託付,必須持續努力精進,來回報律師同道及當事人的託付。

3.昨天看到一個小學老師來事務所諮詢,帶著一本厚厚資料,我邊說明他邊在那本資料上空白處做筆記,我心想他那本厚厚的筆記,到底是記了哪些資料,很像葵花寶典似的,後來那位小學老師因為要給我看他先前紀錄的內容,而將該本厚厚資料拿給我看,才恍然大悟,小學老師將我這篇性騷擾事件專家的文章,完整列印下來,逐字逐句研讀並且劃重點記筆記,心中一開始不覺莞爾,後來想到原來這篇文章的內容真的對那些碰到性平事件的老師,頗有幫助,心中不免升起一個責任感,要繼續補充資料及辦案經驗,以幫助更多老師。

4.前一陣子有一個小學老師因為他的性平事件申復結果成功來事務所當面向我道謝,因此次申復讓他可以重新調查,對於推翻解聘處分產生高度希望,因名教師剩下三年半即可退休,此性平事件解聘處分讓他陷入人生前所未有的低潮,一收到申復結果該名小學老師即到事務所握著我的手一再鞠躬道謝,眼眶泛紅,彷彿案件已得到平反(嗣後該案件確實免除解聘處分),看到該名老師激動神情,本人也深受感動,當然也受到很大鼓舞,應繼續精進幫助像這樣被冤枉的好老師免於被無端性平事件大量消耗生命的能量。

IMG_9169.JPG

十二、【結論】

最後來揭曉十個性騷擾意識測試問題的答案,那就是十個教師言行都構成性騷擾!你猜對了沒?由於性平教育法性騷擾的定義非常廣泛,加上實務上的運作又主要採取被害人主觀感受作為關鍵認定依據,因此本人衷心建議學校教師要保持與學生間適當的互動份際(除了「男女性騷擾」外,也要特別注意「男男性騷擾」、「女男性騷擾」及「女女性騷擾」之問題),特別是較常與學生會有肢體接觸類別教師如「導師」、「體育老師」、「輔導老師」及「社團老師」等,而所有學校教師均應注意與學生間互動份際並避免有如下言行

1.與學生勾肩搭背」、「攬腰」、「牽手」或「拍大腿」等易生爭議之行徑。

2.與學生「單獨共處一室」、「幫學生按摩身體」、「請學生按摩老師身體」的情況應盡量避免。

3.講黃色笑話」

4.對學生作出吹口哨」、「擦口水」、「靠近聞體香」或「靠近身體吹氣」等不適宜之舉止。

5.對學生說:「很想你」、「穿著很辣」、「來約會」、「美如天仙」等易生爭議之言詞。

6.對學生說:「娘娘腔」、「男人婆」、「女(男)生應該做的事..」等充滿性別歧視之言詞。

7.對男同學作出「拍胸膛」、「拍屁股」或「拍下體」等開玩笑之舉止。  

以上就是我處理學校性平案件經驗心得分享,希望大家看看就好,有機會拿來提醒有相關學校性平事件困擾的教師友人即可,當然如果上述文章內容對您或朋友處理「學校性平事件」有幫助,也煩請撥冗來信告知,鼓勵一下我。至於上述文章內容,如果對您或朋友處理「學校性平事件」問題沒有幫助或者甚至有反效果,更是希望您撥冗來信告知遭遇的困難,畢竟,上述文章內容也是經過幾十位大專及高中以下教師(包含高中、國中及小學老師)實際經歷以及我的努力所累積的知識成果,有賴眾人齊心澆灌。

PS:本文章將由本人定期根據承辦案件及性平法規修正等情形進行增補修改,敬請各位教師先進或學校學生定期瀏覽本文以更新最新「學校性平事件」資訊

其他參考文章

1.大學教授「教師升等」、「不續聘」、「學術倫理(抄襲)」、「性騷擾」等案件校內救濟成功經驗分享

2.立志成為臺灣「教師權益」領域最優質的律師

 

許文華律師

回本文開頭

文章標籤
創作者介紹
創作者 fountainlaw 的頭像
fountainlaw

【方登法網】教師權益專欄

fountainlaw 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • LL
  • 請問律師,若是學校職員控訴學校教師,也不數校園性平事件嗎
  • 不算
    要有一方是學生才算校園性平事件

    fountainlaw 於 2018/07/25 15:23 回覆

  • 阿元
  • 請問律師,學生行為人或法定代理人可以拒絕調查小組調查嗎?若可以的話,行為人對於調查報告對她不利時可以提申覆嗎?
  • Ftlaw
  • 依規定是不能拒絕調查,但是仍然有很多方法可以處理
    調查報告不利行為人當然可以申復,但要注意要等到懲處結果出來後才可以申復

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼